Ухвала суду № 35448315, 18.11.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1676/13-ц

Провадження у справі № 2/135/353/13

У Х В А Л А

18.11.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,за участі секретаря - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №04-2.1/145 від 22.02.2008 року, у розмірі 67 160,81 грн., а саме: за кредитом 42 747,42 грн., по відсотках 20 606,34 грн., пеня 2 997,05 грн., по комісії 810,00 грн. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 671,61 грн..

10.10.2013 року та 24.10.2013 року до суду надійшли заяви відповідно до яких представник позивача просить розглянути справу за його відсутності.

24.10.2013 року ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду рішення Тростянецького районного суду Вінницької області про стягнення з нього на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за договором №04-2.1/145 від 22.02.2008 року, у звязку з чим явка представника позивача була визнана судом обовязковою.

Проте, в судове засідання призначене на 04.11.2013 року позивач не зявився, хоча про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, причин своєї неявки не повідомив.

04.11.2013 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення Тростянецького районного суду Вінницької області №225/517/12 від 27.04.2012 року про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому явка представника позивача знову була визнана обовязковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні яке відбулося 18.11.2013 року.

В судове засідання представник позивача, явка якого судом була визнана обовязковою, не зявився хоча про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.

Відповідач в судове дання не зявився, подав заяву в якій справу просив розглядати за його відсутності позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Незважаючи на те, що явка представника позивача у судові засідання, які відбулися 04.11.2013 року та 18.11.2013 року, судом була визнана обовязковою він не зявився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

У звязку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача, явка якого судом була визнана обовязковою за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причини позивачем не було надано суду, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, ч. 3 ст. 169, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя