Ухвала суду № 35447031, 25.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

кримінальне провадження

№1-кп/489/492/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

25 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Кременцова А.В.;

обвинуваченої: ОСОБА_1;

представник обвинуваченої: ОСОБА_2;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05 листопада 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 листопада 2013 року від Прокуратури Миколаївської області, складеним відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Представник обвинуваченої та обвинувачена проти обрання запобіжного заходу заперечували.

Так, частиною 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України заставу віднесено до запобіжних заходів.

Порядок розгляду клопотання про застосування цього запобіжного заходу, з урахуванням положень ст. 315 КПК України, врегульовано положеннями ст.ст. 193, 194 КПК України, аналіз яких дозволяє зробити висновок про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути мотивованим, обґрунтованим та підтверджуватись відповідними доказами.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу, не підтверджено жодним доказом, який би свідчив про достатність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи: ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України призначити на 03 грудня 2013 р. о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя