Ухвала суду № 35446897, 21.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7389/13-ц

провадження № 6/106/236/2013

УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-10/09 за позовом ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Так, виходячи з роз'яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання учасників виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог діючого законодавства заявником ОСОБА_1 у заяві не було зазначено всіх учасників розгляду справи, їх місце знаходження, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не було надано суду копії заяви відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір у сумі 3 грн. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору (п. 4.2).

Отже заявнику необхідно було надати суду заяву з зазначенням всіх учасників розгляду справи, їх місце знаходження, з викладенням обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, представити суду копії заяви відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, про що надати суду оригінал квитанції, яка повинна містити у собі всі зазначені вище реквізити.

Підстав для звільнення та несплати заявником при поданні до суду заяви судового збору судом встановлено не було.

Таким чином, вказаною ухвалою заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки заяви, для чого надано строк, визначений у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 13 листопада 2013 року, про що свідчить розписка заявника, яка міститься в матеріалах справи.

14 листопада 2013 року заявником на адресу суду була надана заява про усунення недоліків з ксерокопіями рішення Євпаторійського міського суду від 16 лютого 2009 року, ухвали Апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року, ухвали Євпаторійського міського суду від 04 березня 2011 року, а також також надано квитанцію про сплату судового збору на суму 3 грн., проте заявником не в повному обсязі усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року, а саме не надано суду заяви з зазначенням всіх учасників розгляду справи, їх місце знаходження, з викладенням обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, також не було надані копії заяви та документів, що додавалися до заяви для вручення іншим учасникам. У звязку з чим суд вважає, що недоліки заяви в повному обсязі не заявником не усунуті.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу заявник не усунув недоліки заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець