Рішення № 35446642, 11.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/17657/2012

Провадження №2/761/1491/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/18 від 08.05.2008 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» згідно Договору факторингу від 29.11.2011 року) та ОСОБА_1 08.05.2008 року було укладено кредитний договір № 017/18 від 08.05.2008 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит у відповідності до графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом кошти в сумі 17,60% річних.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, відповідачем же порушені договірні відносини, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.08.2009 року становить 1 049 283 (один мільйон сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 74 коп.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» передав портфель заборгованостей до якого входить заборгованість за договором № 017/18 від 08.05.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що між ВАТ Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» згідно Договору факторингу від 29.11.2011 року) та ОСОБА_1 08.05.2008 року було укладено кредитний договір № 017/18 від 08.05.2008 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит у відповідності до графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом кошти в сумі 17,60% річних.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, відповідачем же порушені договірні відносини, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.08.2009 року становить 1 049 283 (один мільйон сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 74 коп.

- 884 996, 34 грн. - заборгованість за кредитом,

- 41 246, 34 грн. - прострочена заборгованість за кредит,

- 132 360, 08 грн. - заборгованість по відсотках,

- 23 452, 43 грн. - сума нарахованої пені,

- 1 130, 84 грн. - 3% за користування коштами,

- 7 344, 05 грн. - розрахунок витрат банку за рахунок недоотримання процентних доходів.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» передав портфель заборгованостей до якого входить заборгованість за договором № 017/18 від 08.05.2008 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 017/18 від 08.05.2008 року в сумі 1 049 283 (один мільйон сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заборгованість за кредитним договором №017/18 від 08.05.2008 року у сумі 1 049 283 (один мільйон сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: