Постанова № 35446337, 25.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.11.2013 р. справа №908/1901/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Геза Т.Д.суддівКододової О.В., Мартюхіної Н.О., При секретарі судового засідання: Бабечко А.Д.За участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи: прокурор:Слєпков М.С., представник за довіреністю; не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився;Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м.Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м.Дніпропетровськна рішення господарського суду Запорізької області від03.09.2013р.у справі№ 908/1901/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м.Київдо за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: за участю1. Арбітражного керуючого Сухової Н.В. м.Василівка Запорізької області та Товарної біржі «Придніпров'є» м.Дніпропетровськ Фізичної особи ОСОБА_7 с.Миколай Поле, Запорізький район Запорізької області Прокуратури м.Запоріжжяпровизнання недійсними відкритих торгів з продажу майна банкрута та складення протоколу №12191 від 19.12.2012р. за результатом їх проведення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. у справі №908/1901/13 відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м.Київ (далі скорочено - ПАТ «Укргазбанк») до Арбітражного керуючого Сухової Н.В. та Товарної біржі «Придніпров'є» м.Дніпропетровськ (далі скорочено - ТБ «Придніпров'є») за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізичної особи ОСОБА_7 АДРЕСА_1 та за участю прокурора про визнання недійсними відкритих торгів з продажу майна банкрута та складення протоколу №12191 від 19.12.2012р. за результатом їх проведення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. мотивовано тим, що порушень порядку проведення аукціону від 19.12.2012р. з продажу майна банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (далі скорочено - ФОП ОСОБА_8.), визначеного Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - з матеріалів справи не вбачається.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що факт невиконання ліквідатором обов'язку повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна, про місце, час та умови продажу заставного майна окремим листом з повідомленням про вручення - ПАТ «Укргазбанк» не доведено. Відсутні підстави вважати, що відповідачі не повинні були використовувати результати оцінки ТОВ "Бюро Полекс" та мати сумніви у неупередженості чи неправомірності оцінки та визначенні ринкової вартості майна.

Господарським судом Запорізької області відмовлено в задоволенні позовної вимоги ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним протоколу №12191 від 19.12.2012р. у зв'язку з тим, що протокол є оформленням, фіксацією результатів торгів, а не актом, який може стати предметом судового розгляду.

ПАТ «Укргазбанк» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. у справі №908/1901/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржуване рішення прийнятим з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Скаржник посилається не те, що письмове повідомлення від ліквідатора ФОП ОСОБА_8 про день, час, місце проведення відкритих торгів та початкову ціну продажу заставного майна на адресу ПАТ «Укргазбанк» не надходило. Факт відправки відділенням поштового зв'язку та отримання апелянтом зазначеного листа арбітражним керуючим Суховою Н.В. доведено не було.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що копія накладної кур'єрської доставки №105075 не є належним підтвердженням направлення ліквідатором банкрута на адресу ПАТ «Укргазбанк» листа №16/314/10/12-5 від 19.11.2012р. про дату та час проведення відкритих торгів з продажу майна, що знаходиться в заставі апелянта та стартову ціну продажу майна. Факт реєстрації листа в журналі вихідної кореспонденції ліквідатора банкрута не є належним свідченням направлення вказаного листа в подальшому ПАТ «Укргазбанк».

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Фізичної особи ОСОБА_7 надійшла телеграма, в якій ОСОБА_7 просить залучити його в якості відповідача по справі та на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №908/1901/13.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2013р. проти задоволення зазначеного клопотання заперечив та зазначив, що договір купівлі продажу, який мав бути укладений за результатами відкритих торгів від 19.12.2012р. між ТБ «Придніпров'є» та ОСОБА_7, як переможцем торгів, до цього часу у встановленому законом порядку не укладено. Сплачені кошти, внесені на депозитний рахунок приватного нотаріуса, у відповідності до законодавство про банкрутство і у справі про банкрутство розподілені не були.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що клопотання третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки предмет позовних вимог полягає у визнанні недійсними відкритих торгів від 19.12.2012р. та складення за результатом цих торгів протоколу №12191 від 19.12.2012р. В даному спорі ОСОБА_7 не є особою, що має відповідати по вимогам та бути стороною у справі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представники відповідачів, третьої особи та прокурор в судове засідання апеляційної інстанції 20.11.2013р. не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

ПАТ «Укргазбанк» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою №5-180/03-352 від 29.05.2013р. до Арбітражного керуючого Сухової Н.В. та ТБ «Придніпров'є», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізичної особи ОСОБА_7, в якій просить визнати недійсними відкриті торги з продажу майна банкрута: будівлі та споруди - А - побутове приміщення, Б - ангар, В - ангар, Г - вагова, Г1 - навіс, Д - склад, Е - туалет, З - склад (тимчасовий) , И - навіс (тимчасовий), Л - склад (тимчасовий), К - колодязь (тимчасовий), № 1-4 - огородження, І - замощення, ІІ - замощення, Тр.Б - трансформаторна підстанція, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та складення протоколу № 12191 від 19.12.2012р. за результатом їх проведення відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Доводи позовної заяви ПАТ «Укргазбанк» ґрунтує тим, що за договором іпотеки №393/ф/М5/13 від 21.08.2008р. в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ВАТ АБ "Укргазбанк") знаходиться майно ФОП ОСОБА_8, а саме: будівлі та споруди - А - побутове приміщення, Б - ангар, В - ангар, Г - вісова, Г1 - навіс, Д - склад, Е - туалет, З - склад (тимчасовий), И - навіс (тимчасовий), Л - склад (тимчасовий), К - колодязь (тимчасовий), №1-4 огородження, І - мощіння, ІІ - мощіння, Тр.Б - трансформаторна підстанція, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 -(т.1, сторінки справи 10-13).

Зазначене майно в ході ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_8 було реалізоване на прилюдних торгах 19.12.2012р.

Письмове повідомлення від ліквідатора ФОП ОСОБА_8 про день, час, місце проведення торгів та початкову ціну продажу заставного майна на адресу заставного кредитора ПАТ «Укргазбанк» не надходило.

Позивач вважає, неповідомлення його про торги є порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і є підставою для визнання відкритих торгів та складення за результатом їх проведення протоколу - недійсними відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України.

З результатом розгляду зазначеного позову 03.09.2013р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення, яке оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2011р. у справі №16/314/10 боржника - ФОП ОСОБА_8 визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012р. ліквідатором банкрута по справі №16/314/10 призначено арбітражного керуючого Сухову Н.В.

16.11.2012р., з метою проведення відкритих торгів з реалізації майна банкрута - арбітражним керуючим Суховою Н.В. з Товарною біржею "Придніпров'є" м.Дніпропетровськ було укладено договір доручення №16/11 на продаж майна на аукціоні (т.2, сторінки справи 5-7).

17.11.2012р. в рекламно-інформаційному тижневику "Вісник Товарної Біржі "Придніпров'є" № 97(105) опубліковане повідомлення ліквідатора ФОП ОСОБА_8 про проведення 19.12.2012р. о 12-00 прилюдних торгів належного ОСОБА_8 майна.

В якості лоту № 1 було зазначено заставне майно ПАТ «Укргазбанк» - промислова база зі стартовою ціною 162727,00 грн., що складається з будівель, споруд та трансформаторної підстанції та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т2, сторінка справи 9).

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2012р. відбулись відкриті торги з реалізації майна банкрута. Відповідно до протоколу №12191 про результат проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, переможцем аукціону з реалізації Лоту №1 за початковою вартістю 162727,00грн. став ОСОБА_7, який запропонував найвищу ціну 179000,00грн. та набув право на укладення договору купівлі-продажу об'єктів продажу та придбання їх у власність.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до ч.5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи наявний лист від 19.11.2012р., за змістом якого ліквідатор ФОП ОСОБА_8 повідомляє заставного кредитора банкрута - АТ «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська (Велика Василівська), 39) про реалізацію зазначеного майна банкрута, що знаходиться в іпотеці АТ «Укргазбанк», на відкритих торгах 19.12.2012р. (т.2, сторінка справи 10).

В якості доказу направлення зазначеного листа на адресу заставного кредитора ліквідатором банкрута представлено до матеріалів справи копію накладної кур'єрскої експрес-доставки №10575 (т.3, сторінка справи 33).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зазначену копію накладної №10575 судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Розділ накладної «Опис вкладення» не заповнено, у зв'язку з чим неможливо дійти висновку що накладна №10575 свідчить про направлення АТ «Укргазбанк» саме листа з повідомленням заставного кредитора про реалізацію майна банкрута.

Не вбачається з даної копії накладної №10575 й те, що відправка була здійснена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як встановлено ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дату здійснення відправки з копії накладної, наявної в матеріалах справи також встановити неможливо.

З огляду на вказане, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи не вбачається підтвердження виконання ліквідатором ФОП ОСОБА_8 обов'язку повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч.5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла на час проведення відкритих торгів.

Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до доказів матеріалів справи, доводи позивача відносно підстав для визнання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. у справі №908/1901/13 недійсним - є доведеними.

Крім того, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010р. за заявою кредиторів ПП "Асоціація правового захисту" та ФОП ОСОБА_10 порушено провадження у справі №16/314/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_8 на підставі ст.47, 48 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2011р. у справі №16/314/10 боржника - ФОП ОСОБА_8 визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2013р. частково задоволено клопотання ліквідатора щодо скасування обтяжень майна боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. зазначену ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013р. скасовано. Провадження у справі №16/314/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_8 припинено.

При прийнятті зазначеної постанови, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що правові підстави для порушення справи про банкрутство №16/314/10 відсутні, у зв'язку з чим провадження у справі №16/314/10 припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського кодексу України від 02.10.2013р. по справі №16/314/10 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. залишено без змін.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м.Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. у справі №908/1901/13 - підлягає задоволенню, рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. у справі №908/1901/13 - підлягає скасуванню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, п.2 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м.Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. у справі №908/1901/13 - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. у справі №908/1901/13 - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» м.Київ задовольнити.

Визнати недійсними відкриті торги з продажу майна банкрута: будівлі та споруди - А - побутове приміщення, Б - ангар, В - ангар, Г - вагова, Г1 - навіс, Д - склад, Е - туалет, З - склад (тимчасовий) , И - навіс (тимчасовий), Л - склад (тимчасовий), К - колодязь (тимчасовий), № 1-4 - огородження, І - замощення, ІІ - замощення, Тр.Б - трансформаторна підстанція, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Горького, 62а та протоколу №12191 від 19.12.2012р. за результатом їх проведення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

2. відповідачам

1. третій особі

1 прокурору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду