Ухвала суду № 35446336, 25.11.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/5331/13-ц

У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» про виселення та стягнення завданої шкоди.

25.11.2013 року позивач надав заяву про забезпечення позову, згідно якої прохав суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, належне на праві власності Товариству охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь», місцезнаходження якого м.Кременчук, вул.. 50 річчя СРСР,20, код ЄДРПОУ 22545295.

Заяву свою мотивував тим, що він звернувся до суду з позовом до товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» про виселення, зобовязання звільнити земельну ділянку та стягнення майнової шкоди у загальній сумі 229248 грн., відповідач позов не визнає в порядку досудового врегулювання вирішити цей спір також не вдається, що вказує на те, що товариство «Вятязь» і у подальшому свою позицію не змінить. Зважаючи на обґрунтованість його позовних вимог, та можливість їх задоволеня судом повністю або частково, на значний розмір заявленої до стягнення суми він ввжає, що відповідач поки триватиме судовий розгляд цієї справи здійснить відчуження або переоформлення її на інших осіб, переведе кошти з своїх рахунків на інші, також існує реальна небезпека, що у цей період Товариства «Вітязь» пошкодить займане приміщеня або здасть його у оренду, що завдасть у подальшому йому значного клопоту та ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення державними виконавцями. .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151 -153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, належне на праві власності Товариству охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь», місцезнаходження якого м.Кременчук, вул.. 50 річчя СРСР,20, код ЄДРПОУ 22545295.

Копії ухвали направити до відділу ДВС Крюківського району м. Кременчука, реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області для виконання.

Копію ухвали направити Товариству охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» для відому, негайно після її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з моменту її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Степура А.А.