Рішення № 35446103, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17589/13 19.11.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до Державної установи «Київський міський лабораторний центр Держсанепідемслужби України», м. Київ

про стягнення 17305,16 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Півень Д.О. (дов. № 91/2012/12/05-1 від 05.12.2012 р.);

від відповідача - Берченко С.А. (дов. № 1307 від 05.09.2013 р..);

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державної установи «Київський міський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» (далі-відповідач) про стягнення 17305,16 грн., з яких 9987,59 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 1273,78 грн. 3% річних та 6043,79 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем у за період з 01.01.2013 р. по 01.09.2013 р. зобов'язання за договором № 8624056 від 01.01.2013 р. у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9987,59 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 1273,78 грн. 3% річних та 6043,79 грн. пені. Всього ціна позову становить 17305,16 грн.

Позивачем до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про зміну підстав позову, яке судом задоволено з врахуванням того, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю послуг (теплова енергія у гарячій воді) за державні кошти від 12.08.2013 № 8624056 (далі - Договір), який укладено на виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», який є новою редакцією договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2013 №8624056. )

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на невірний розрахунок суми боргу, також відповідачем заявлено клопотання про зменшення нарахованої пені та відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю послуг (теплова енергія у гарячій воді) за державні кошти від 12.08.2013 № 8624056 (далі - Договір), який укладено на виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», який є новою редакцією договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2013 №8624056. )

Згідно з пп. 1.1. Договору і, відповідно до законодавства України, Позивач надає послугу, зазначену в п. 1.2 Договору, а Відповідач зобов'язується прийняти і оплатити таку послугу. п. 1.2. Договору: «Найменування товару - пара та гаряча вода. Послуги передбачають поставку теплової енергії Відповідачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу гарячої води та пари»

Між сторонами виникли зобов'язання з договору про надання послуг, згідно якого а в силу ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одна сторона (Виконавець) завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної - дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 903 ЦК України, передбачено зобов'язання, замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 11.1 Договору № 8624056 від 12.08.2013 р. Сторони погодили, що додатки до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2013 № 8624056 передбачені п.12.1 Договору є невід'ємною частиною даного Договору № 8624056 від 12.08.2013 p., а отже, нарахування учаснику за теплову енергію здійснюється, відповідно до Звертання-доручення про укладення Договору від 01.01.2013 № 8624056 та пп. 5.1 цього ж договору, по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, які можуть змінюватись в період дії договору (п. З Додаток № 3 до Договору № 8624056 від 12.08.2013 р.)

На підставі п. 2 Додатку 4 до договору Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за звітний період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ), та рахунок, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 4 Додатка 4 до Договору, Відповідач оплачує вартість, використаної теплової енергії не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, а у разі прострочення оплати товару продавець, відповідно до п. З цієї ж статті, має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Однак свої зобов'язання за зазначеним Договором Відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.01.2013 р. по 01.09.2013 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.09.2013 р. становить 9 987,59 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, обліковими картками (табуляграмами) та розрахунком основного боргу за спожиту теплову енергію.

08.07.2013 р. позивачем рекомендованим листом на юридичну адресу Відповідача направлено вимогу від 08.07.2013 № 93/21/5402 про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію яка станом на 01.06.2013 р. становила 91656,36 грн., яку відповідачем отримано 09.07.2013, згідно повідомлення про вручення листа, але борг Відповідача після отримання вказаної вимоги сплачено частково.

Вищенаведене свідчить про порушення Відповідачем цивільного та господарського законодавства України та законодавства про енергетику.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає із змісту Цивільного кодексу України, відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Чинним законодавством України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ст. 546 ЦК). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Пунктом 4.5 Додатка 4 до Договору передбачено, що на суму фактичного боргу Позивачем нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день до моменту його погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.96 № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та, відповідно до наданого цчтоненого розрахунку ціни позову, становить 5961,84 грн.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків коли інше передбачено законом або договором, або сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. У цьому випадку розмір 3% річних з простроченої суми, відповідно до розрахунку позовних вимог, становить 1 273,78 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на невірний розрахунок суми боргу, та надав суду свій контр розрахунок .

Розрахунок відповідача не можу бути прийнятий судом до уваги, оскільки не обґрунтований документально.

Також відповідач заявив клопотання про зменшення суми нарахованих санкцій та відстрочку виконання рішення суду в даній справі до вересня 2014 року.

Враховуючи те, що Державна установа «Київський міський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» є бюджетною неприбутковою установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, основна сума заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання сплачена позивачу після одержання фінансування лише в вересні 2013 року, що призвело до нарахування неустойки, суд вбачає за можливе зменшити розмір підлягаючої до стягнення пені на 50%.

Клопотання про відстрочення виконання рішення суду до вересня 2014 року залишене без задоволення, враховуючи те, що відповідачем документально не обґрунтована доцільність такої відстрочки.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 9984,59 грн. - боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 1273,78 грн. - 3% річних та 2980,92 грн. пені.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Крім того, при звернення до суду з даним позовом позивачем згідно з платіжним дорученням № 18839 від 29.07.2013 року сплачено судовий збір в розмірі 1960,04 грн.. Однак, оскільки ціна позову становить 17305,16 грн., відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу даного позову складає 1720,50 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору у розмірі 239,54 грн. підлягає поверненню платнику - публічному акціонерному товариству «Київенерго».

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної установи «Київський міський лабораторний центр держсанепідемслужби України» (04053, м. Київ, вул. Некрасовська, буд. 10/8, код 38518296) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, код 00131305, рахунок № 26000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 9987,59 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім грн. 59коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію, 1273,78 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три грн. 78коп.) 3% річних, 2980,92 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят грн. 92 коп.) пені, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову - відмовити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, код 00131305) з Державного бюджету України 239,54 грн. (двісті тридцять дев'ять грн. 54 коп.) судового збору, переплаченого згідно з платіжним дорученням № 18839 від 29.07.2013 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова