Ухвала суду № 35446071, 25.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" листопада 2013 р. № 906/1735/13

Гсподарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 03.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м. Житомир) до відповідача Житомирської міської ради (м. Житомир) про вважати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 03.08.2011р.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Опис вкладення у цінний лист для відповідача свідчить про те, що позивачем надіслано останньому позовну заяву з додатками в кількості лише 6 (шість) предметів, тобто саму позовну заяву.

До позовної заяви, що надійшла на адресу суду на 6 аркушах, додано 18 (вісімнадцять) додатків, в т.ч. з урахуванням платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не додержано вимог ст. 56 ГПК України щодо надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви від 08.11.2013р. за №б/н документів у тому самому обсязі та складі, що і до господарського суду.

Відповідно до ст. 54 ГПК України у позовній заяві викладаються обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та зазначаються докази , що підтверджують позов.

У позовній заяві позивачем викладаються обставини звернення до відповідача з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 03.08.2011р., яку останній ухилився підписати.

У прохальної частини позовної заяви позивач просить вважати укладеною додаткову угоду у запропонованій ним редакції.

Однак в числі додатків до позовної заяви відсутній проект додаткової угоди до договору оренди землі від 03.08.2011р., який , за доводами позивача, надсилався відповідачу в порядку досудового внесення змін у договір.

Оскільки метою підготовчого провадження (ст.ст. 63 -65 ГПК України) є створення умов для вжиття всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому порядку протягом строку, встановленого ст. 69 ГПК України, господарський суд повинен мати беззаперечні докази того, що відповідач належним чином повідомлений про вчинений до нього позов та про необхідність підготовки до змагального процесу.

Недодержання вимог статті 54, 56 ГПК України щодо змісту до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу ( п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року).

Відповідно до частини 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" (м. Житомир, вул. Вітрука, 6, ідентифікаційний код 13579674) з Державного Бюджету України судовий збір в сумі 1147, 00 грн. , сплачений платіжним дорученням №293 від 08.11.2013р. через ПАТ "Банк Форум" Відділення №1600 Житомирської дирекції, ідент. код 21574573, МФО 322948 08.11.2013р.

Додаток на_41____аркушах в тому числі платіжне доручення в оригіналі №293 від08.11.2013р.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу ( рек.)