Рішення № 35446012, 25.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1299/13- ц

Категорія 26

2/295/3009/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Житомирської філії ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

Позивач 30.01.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотечне майно. При цьому посилається на те, що 03.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 60336 дол. США, за умови погашення відсотків, строком до 04.04.2027 р.

З метою забезпечення його виконання з відповідачем укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 63,68 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Умови договору ОСОБА_1 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином створилась заборгованість, яка станом на 27.04.2012 року складає 103500,26 дол. США, з них: 49975 дол. США заборгованість за кредитом, 24100,35 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 4079,91 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 25345 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

За таких обставин позивач просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 63,68 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, крім того, зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами щодо стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилась, повторно подала заяву про відкладення розгляду справи без поважних на те причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 7,11,33,35 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, 03.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 60336 дол. США, за умови погашення відсотків, строком до 04.04.2027 р.

З метою забезпечення його виконання з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки та надано нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 63,68 м.кв. , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зі змісту довідки КВЖРЕП № 6 від 29.05.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.

Умови договору ОСОБА_1 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, за таких обставин утворилась заборгованість, яка згідно до наданого позивачем розрахунку складає станом на 27.04.2012 року 103500,26 дол. США, з них: 49975 дол. США заборгованість за кредитом, 24100,35 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 4079,91 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 25345 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо).

Зі змісту вимог ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеного змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статею 258 ЦПК України встановлено скорочений строк позовної давності для вимог щодо стягнення неустойки( штрафу, пені). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором "Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу". Враховуючи вищевикладене, суд визначає розмір пені з урахуванням строку позовної давності, що становить 3494,28 дол. США.

За таких обставин, заборгованість за кредитним договором станом на 27.04.2012 р. складає 81649,54 дол. США.

Згідно вимог ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 590 ЦК України та ст. 44 ЗУ «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Паро заставу», за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 590, 610,611 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zrz0gk00003699 від 03.04.2007 р., яка станом на 27.04.2012 року становить 81649,54 дол. США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 63,68 м.кв., житловою площею 37,6 м.кв., яка розташована за адресою: м.Житомир, пр.-т Миру, 25 кв. 154, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки) ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір по 1609,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.М.Чішман