Ухвала суду № 35444794, 14.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6-а/759/52/13

ун. № 759/17269/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича про заміну способу виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року (справа № 2а-6643/11) були частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії. На підставі даного рішення 20 травня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за його заявою ОСОБА_2 було видано виконавчий лист. Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії та нараховано суму боргу у розмірі 682,47 грн. Рішення суду не виконане в частині виплати заборгованості по пенсії. А тому головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинський С.С. просить змінити спосіб виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2а-6643/11 зі способу шляхом перерахунку та виплати на спосіб шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 682,47 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року (справа № 2а-6643/11) було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії. Судом вирішено: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.03.2011 р. п 22.07.2011 р., з підвищенням його пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін прожиткового мінімуму, встановленого законом про державний бюджет на відповідний рік та з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 20-21). На підставі даного рішення 20.05.2013 року ОСОБА_2 було отримано в Святошинському районному суді м. Києва виконавчий лист № 2а-6643/11 (а.с.37-38). 21.06.2013 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинським С.С. було відкрито виконавче провадження № 38338284 за виконавчим листом № 2а-6643/11 (а.с.37-38). Згідно листа Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 30.09.2013 року № 16015/11 останнім було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано суму боргу у розмірі 682,47 грн. (а.с.41). Рішення не виконане в частині виплати заборгованості по пенсії.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - держава гарантує виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають обов'язків характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Частиною 1 статті 3 вищезазначеного закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, з 1 січня 2013 року рішення про стягнення коштів у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, виконуються Державною казначейською службою України шляхом списання коштів з рахунків державного органу або за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стаття 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Зазначена позиція узгоджується з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року.

Враховуючи викладене, а також те, що існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, суд замінює спосіб виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року.

Керуючись 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича про заміну способу виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року, задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року у справі № 2а-6643/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії зі способу шляхом перерахунку та виплати на спосіб шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва (03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 5-а, код ЄДРПОУ 22869431) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 682,47 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :