Рішення № 35444426, 20.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8751/13-ц

Провадження № 2/645/2405/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про зобовязання прийняття теплового лічильника на абонентський облік та укладення договору з централізованого опалення,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.11.2006 року по 01.08.2013 року в сумі 13 414, 23 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опалювальна площа квартири складає 44, 7 кв.м. Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з наступними змінами. За період часу з 01.11.2006 року по 01.08.2013 року борг відповідача за опалення та підігрів води складає 13414, 23 грн. Розрахунок заборгованості виконано за тарифами, затвердженими розпорядженнями облдержадміністрації № 419 від 25.06.2001р., № 19 від 18.01.2002р. та рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради № 987 від 10.10.2003р., № 804 від 04.10.2006р., № 693 від 05.11.2008р., постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1757 від 14.12.2012р. з подальшими змінами.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Харківські теплові мережі» про зобовязання прийняття теплового лічильника на абонентський облік та укладення договору з централізованого опалення.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 1997 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2. В період з 1998 по 2005 роки ОСОБА_2 неодноразово звертався із заявами до КП «ХТМ» у яких вказував на неякісність надаваємих позивачем за первісним позовом послуг. Листом від 24 грудня 2008 року ОСОБА_2 повідомив КП «ХТМ» про те, що у жовтні 2008 році у його квартирі було встановлено тепловий лічильник спеціалізованою організацією ТОВ «АНТАП УКРАЇНА», однак КП «ХТМ» не направило свого представника для опломбування прибору обліку і прийняття його до експлуатації.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити; зустрічні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. В обґрунтування своїх заперечень за зустрічним позовом представник зазначила, що ОСОБА_2 на адресу КП «ХТМ» не було надано усіх необхідних документів для вирішення питання про прийняття теплового лічильнику в експлуатацію.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд у задоволенні позову відмовити та застосувати позовну давність до вимог позивача; зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд їх задовольнити. В обґрунтування своїх заперечень за первісним позовом ОСОБА_2 зазначив, що договору про надання послуг між ним та КП «ХТМ» укладено не було у звязку із чим претензії останнього є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, надані сторонами, в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро в Харківській області, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 6 (дані з грудня 1997 року).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 1997 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з наступними змінами, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води.

Тарифи по оплаті за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради. Незгода відповідача з визначеними тарифами не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед КП «Харківські теплові мережі» за період з з 01.11.2006 року по 01.08.2013 року складає 13 414, 23 грн.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не оплати відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 послуг, що підтверджується наданими КП «Харківські теплові мережі» розрахунками суми заборгованості.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.8 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положень ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються КП «Харківські теплові мережі».

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечував, що отримує послуги, які надаються КП «Харківські теплові мережі», проте зазначив, що послуги надаються неналежної якості з приводу чого він неодноразово звертався до різних експлуатаційних організацій з відповідними заявами.

До КП «Харківські теплові мережі» щодо невідповідності надаваємих послуг ОСОБА_2 вперше звернувся 24 грудня 2008 року, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 32). У даній заяві ОСОБА_2 також просив позивача за первісним позовом ровести перерахунки за опалення та укласти з ним договір з централізованого опалення на підставі показників встановленого у квартирі теплового лічильника.

У відповіді від 04 лютого 2009 року заступника начальника філії «Харківтеплозбут» на зазначену вище заяву ОСОБА_2 розяснено, що у разі відхилень від нормативів температури повітря у приміщеннях квартири споживач викликає виконавця для складання акта-претензії на підставі якого виконується перерахунок (а.с. 34).

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обовязок відповідача, як споживача послуг позивача своєчасно укласти договір на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією, а за статтею 25 вказаного Закону України у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Не підписання сторонами окремого договору не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Зокрема, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на споживача покладений обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Посилання відповідача на відсутність договору про надання послуг з теплопостачання як на відсутність у позивача права вимагати стягнення заборгованості є безпідставними. Судом встановлено, що позивачем надавалися відповідачу послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, він від них не відмовлявся, а тому зобовязаний вчасно та в повній мірі розрахуватись за їх споживання.

Окрім того, КП «Харківські теплові мережі» подає опалення в усі квартири будинку незалежно від того, уклав споживач договір із підприємством чи ні, оскільки подати тепло у квартиру тільки того споживача, який має з КП «Харківські теплові мережі» договірні відносини технічно неможливо.

Таким чином, відповідач, будучи власником квартири, зобовязана її утримувати, у тому числі сплачувати за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, у звязку із чим суд приходить до висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог.

Задовольняючи первісні позовні вимоги частково, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність враховується тільки по заяві однієї зі сторін. Відповідач у судовому засіданні заявив про необхідність врахування позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості заявлені позивачем за період з 01.11.2006 року по 01.08.2013 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, як це передбачено ст. 258 ЦК України.

Таким чином, станом на 01.08.2010 року строк позовної давності для вимоги про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за вказаний у позові період сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні позовних за період з 01.11.2006 року по 31.07.2010 року.

Згідно відомості нарахування та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу - в період часу з 01 серпня 2010 року по 31 липня 2013 року у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 існує заборгованість у сумі 6 923, 96 грн. і дана сума підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь КП «Харківські теплові мережі».

При вирішенні зустрічних позовних вимог суд виходить із наступного.

Відповідно до п.п. 9, 29, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з подальшими змінами 9. У квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік (п. 9). Споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік ( п. 29). Виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку ( п. 32).

У вищенаведених нормах зазначено, що установлення засобів обліку води і теплової енергії у квартирах може проводитись або спеціалізованою організацією або виконавцем послуг. Тобто законодавець надав споживачу послуг альтернативу щодо вибору суб'єкта господарювання, який буде встановлювати засоби обліку води і теплової енергії. Проте, у будь якому разі, незалежно від того хто встановлював засоби обліку води і теплової енергії, квартирні засоби обліку беруться на абонентський облік саме виконавцем, в даному випадку КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до п. 20 вказаних Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації

будинку.

Пунктом 7.2.31 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007 року N 71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 березня 2007 р. за N 197/13464 із подальшими змінами та доповненнями передбачено, що допуск до експлуатації вузла обліку теплової енергії у споживача здійснюється представником енергопостачальної організації в присутності представників споживача та ТО ЦОВМ, про що складається відповідний акт.

Акт складається у трьох примірниках, один з яких одержує представник споживача, другий - представник енергопостачальної організації, а третій - представник ТО ЦОВМ. Акт допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії у споживача затверджується керівником енергопостачальної організації.

Для допуску вузла обліку теплової енергії до експлуатації представник споживача повинен подати:

- принципову схему теплового пункту;

- проект на вузол обліку, погоджений з енергопостачальною організацією та ТО ЦОВМ;

- паспорти на ЗВТ вузла обліку;

- документи про повірку ЗВТ вузла обліку з чинним тавром державного повірника;

- свідоцтво про державну метрологічну атестацію вузла обліку теплової енергії (ця вимога стосується тільки тих ЗВТ, які вимірюють масу або об'єм теплоносія методом змінного перепаду тиску);

- акт про відповідність монтажу вимогам чинних нормативних документів (ця вимога стосується тільки тих ЗВТ, які вимірюють масу або об'єм теплоносія методом змінного перепаду тиску);

- змонтований і перевірений на працездатність вузол обліку теплової енергії і теплоносія, уключаючи ЗВТ, що реєструють параметри теплоносія.

При допуску вузла обліку до експлуатації має бути перевірено:

- відповідність заводських номерів на ЗВТ обліку вказаним у їх паспортах;

- відповідність діапазонів вимірювань установлених ЗВТ обліку діапазонам вимірюваних параметрів;

- якість монтажу ЗВТ і ліній зв'язку, а також відповідність монтажу до вимог паспортів і проектної документації;

- наявність пломб.

У разі виявлення порушень вимог цих Правил вузол обліку до експлуатації не приймається і в акті наводиться повний перелік виявлених недоліків із зазначенням пунктів Правил, положення яких порушено.

При допуску до експлуатації вузла обліку у споживача після одержання акта представник енергопостачальної організації пломбує ЗВТ вузла обліку теплової енергії і теплоносія.

Вузол обліку споживача визнається допущеним до ведення обліку отриманої теплової енергії і теплоносія після підписання акта представниками енергопостачальної організації, споживача і ТО ЦОВМ та його затвердження в установленому порядку.

Облік теплової енергії і теплоносія на основі показів ЗВТ вузла обліку споживача здійснюється з моменту підписання акта про його прийняття в експлуатацію.

Виклик споживачем представника енергопостачальної організації та ТО органу ЦОВМ для оформлення допуску вузла обліку до експлуатації здійснюється не менше ніж за 5 днів до передбаченого дня оформлення вузла обліку, а рішення про допуск в експлуатацію має бути прийнято не пізніше ніж через 10 днів з моменту подання заявки споживачем.

Відповідно до п. 7.2.34 вказаних Правил, вузли обліку в закритій системі теплопостачання, розрахункове теплове навантаження якої становить менше 2,5 МВт, обладнуються теплолічильником з витратоміром (лічильником) на подавальному трубопроводі і термометрами в подавальному і зворотному трубопроводах.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 було надано на адресу КП «Харківські теплові мережі» необхідний пакет документів для прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії, у звязку із чим у задоволенні зустрічних позовних вимог щодо зобов'язання КП «Харківські теплові мережі» взяти на абонентський облік засіб обліку теплової енергії та укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуг з централізованого опалення та справляння плати за споживання теплової енергії з урахуванням встановленого засобу обліку, належить відмовити, оскільки вказані вимоги заявлені передчасно, так як на теперішній час технічні умови на встановлення такого засобу обліку не видавались, проектна документація відповідно до технічних умов не розроблялась та не затверджувалась у передбаченому законом порядку.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 319, 322, 257, 258, 267, 526 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до п.п. 8, 9, 17, 29, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з подальшими змінами, керуючись ст.ст. 11, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 6 923 (шість тисяч девятсот двадцять три) грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про зобовязання прийняття теплового лічильника на абонентський облік та укладення договору з централізованого опалення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: