Рішення № 35444012, 19.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 листопада 2013 року Справа № 913/2883/13

Провадження №31/913/2883/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ

до Луганського державного обласного учбово-курсового комбінату, м.Луганськ

про стягнення 7436 грн. 71 коп.

Суддя Семендяєва І.В.,

секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шапка Д.А., довіреність № 1272 від 12.12.2012;

від відповідача: Возмілова Н.В., довіреністю № 256 від 10.10.2013.

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 210/2 від 01.08.2008 за період з січня 2013 по серпень 2013 у сумі 7436 грн. 71 коп.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 210/2 від 01.08.2008 щодо оплати отриманих послуг за період з січня 2013 по серпень 2013 у сумі 7436 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 23.10.2013 провадження у справі було порушено та призначено її до розгляду на 14.11.2013 (суддя Марченко Ю.І.).

12.11.2013 був проведений повторний автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим дана справа передана на розгляд судді Семендяєвій І.В.

У відповідності до п.п.3.8. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представники сторін до судового засідання прибули.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в :

01.08.2008 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір №210/2 на послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до якого постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, а також виконувати інші умови даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 6.2. договору споживач оплачує за надані послуги авансовим платежем у розмірі 100% від суми нарахування за попередній місяць до 07 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, споживач робить на підставі наданих постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

Згідно п. 10.1. договору даний договір вступає в силу з 01.08.2008 і діє по 31.12.2008; договір може бути пролонгованим на наступний рік шляхом підписання додаткової угоди або обмінними листами (п.10.4. договору). У цих випадках споживач зобов'язаний представити постачальнику ліміт необхідної кількості постачання води (водовідведення) на наступний рік, із розподілом по місяцях (додаток 1 до договору п.5). Відомості щодо розірвання (припинення) договору сторони не надали.

На виконання умов договору позивач в період з січня 2013 по серпень 2013 належним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним договором, на загальну суму 7436 грн. 71 коп.

На оплату наданих послуг позивачем відповідачу були виставлені груп-рахунки № 210/19 за січень 2013 на суму 3621 грн. 55 коп., № 210/19 за січень 2013 на суму 203 грн. 28 коп., № 210/19 за лютий 2013 на суму 6750 грн. 37 коп., № 210/19 за лютий 2013 на суму 3621 грн. 55 коп., № 210/19 за березень 2013 на суму 2105 грн. 35 коп., № 210/19 за квітень 2105 грн. 35 коп., № 210/19 за травень 2013 на суму 2105 грн. 35 коп., № 210/19 за червень 2013 на суму 2105 грн. 35 коп. та № 210/19 за серпень 2013 на суму 2001 грн. 38 коп., які відповідач не оплатив.

Зазначені груп-рахунки були надіслані відповідачу, що підтверджується супровідним листом від №813д від 05.08.2013 (а.с. 44-45).

Відповідач отримані послуги не оплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення ними договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 210/2 від 01.08.2008.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ч. 1-2 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, заявлена до стягнення заборгованість за виконані послуги у сумі 7436 грн. 71 коп. виникла внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті отриманих ним послуг.

Заявою від 19.11.2013 відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд у зв'язку зі складним фінансовим становищем (реорганізацією установи), розстрочити заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7436 грн. 71 коп. та судові витрати у сумі 1720 грн. 50 коп. на 6 місяців. Позивач листом від 19.11.2013 проти задоволення вищезазначеної заяви не заперечує.

Матеріалами справи доведено невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг та наявність заборгованості у сумі 7436 грн. 71 коп. Факт отримання послуг, так само як і наявність заборгованості відповідачем не оспорені та визнані.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 7436 грн. 71 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 83 п. 6 Господарського процесуального кодексу суд, приймаючи рішення , має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Отже суд вважає за можливе розстрочити заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7436 грн. 71 коп. та судові витрати у сумі 1720 грн. 50 коп. на 6 місяців рівними частками по 1526 грн. 20 коп. з 01.12.2013 по 01.06.2014.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі.

За заявою відповідача виконання рішення суду розстрочується на 6 місяців з 01.12.2013 по 01.06.2014 рівними частками по 1526 грн. 20 коп. щомісяця.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 83 п. 6, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Луганського державного обласного учбово-курсового комбінату, про стягнення 7436 грн. 71 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського державного обласного учбово-курсового комбінату, м. Луганськ, вул. Краснознаменна, будинок 49, ідентифікаційний код 03121201, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166 ідентифікаційний код 35936833 заборгованість у сумі 7436 грн. 71 коп., судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

3. Розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців з 01.12.2013 по 01.06.2014 шляхом сплати щомісяця суми 1526 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.11.2013.

Суддя

І.В. Семендяєва