Рішення № 35443999, 12.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18535/13 12.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 427 043,04 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Пустовойтов Д.М.- довіреність б/н від 16.08.2013 року;

від відповідача: Гавриленко Я.С. - доручення б/н від 12.08.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 427 043,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення орендованого майна після припинення дії Договору № 357313 оперативної оренди обладнання від 01.03.2013 року, та продовжує користуватися обладнанням не сплачуючи орендних платежів..

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, зобов'язавши відповідача повернути майно (обладнання), та стягнувши з відповідача на користь позивача 427 043,04 грн. - неустойки.

Ухвалою від 27.09.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.10.2013 року.

25.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи по справі.

30.10.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

11.11.2013 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 12.11.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 12.11.2013 року представник відповідача позовні вимоги визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 12.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (далі по тексту - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено Договір Договору № 357313 оперативної оренди обладнання (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Договору передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі. Асортимент і строки передачі обладнання Орендарю узгоджуються Сторонами додатково.

Згідно з п. 6.3. Договору датою передачі (повернення) обладнання є дата акту прийому-передачі, підписаного Сторонами.

На виконання умов Договору 01.03.2013 року позивачем передано відповідачу обладнання, на підтвердження чого позивач надав суду Акт прийому-передачі № 00360 від 01.03.2013 року (на суму 1 185 639,45 грн.) та Акт прийому-передачі № 00361/л від 01.03.2013 року (на суму 591,10).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у Орендаря (згідно актів прийому - передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць -орендна плата нараховується за фактичну (згідно п. 4.3 даного договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому - передачі).

Згідно з п. 4.2.1. Договору ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 5% від вартості переданого в оренду обладнання.

Відповідно до п. 4.3. Договору Початком оплачуваного періоду (нарахування орендної плати) є дата дня одержання обладнання (дата підписання акту прийому-передачі).

Згідно з п. 3.1. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 травня 2013 р.,а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної платані інших платежів - до повного виконання Орендарем своїх обов'язків за цим договором. Подовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність у строк зазначений в цьому пункті.

Таким чином, суд дійшов висновку що дія Договору припинилася 31.05.2013 року.

Суду не надано жодних доказів припинення дії Договору на підставі п. 3.1. Договору.

Однак, як слідує з матеріалів справи, після припинення дії Договору відповідач не повернув орендоване майно і продовжує ним користуватися не сплачуючи при цьому орендних платежів, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Листом вих.. № 698 від 17.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з претензією (вимогою) про повернення будівельного обладнання, однак ні відповіді ні повернення обладнання не отримав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору після його припинення не повернув орендоване майно та продовжує ним користуватися не сплачуючи при цьому орендних платежів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач визнав позовні вимоги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу майно, а саме:

Найменування обладнанняОдиниця вимірюванняКількість3103877 Ригель сталевий універс. SRU 147 U120шт.23103889/1 Ригель SRU/M U120 1=1,97мшт.23103903 Ригель сталевий універс. SRU 297 U120шт.13106000 П'ята-2 для RSS, у компл.шт.253108135 Розпірка AV 210, у комплектішт.22322030 Валик кріплення, оцинк.шт.6322600 Щит TR 120x120шт.16322790 Щит TR 60x90шт.1322800 Щит TR 60x72шт.5322810 Щит TR 60x60шт.6323300 Кут TRIO шарнірний TGE/4 120шт.4323500 Замок BFD, оцинк.шт.99323550 Ригель TAR 85шт.27323640 Тяж лобовий TS, оцинк.шт.1323650 Гачок натяжний DW15/400, оцинк.шт.12323660 Головка зажимна-2, оцинк.шт.14323930 Вставка для ригеляшт.6324240 Клин KZшт.14328010 Підкіс RSS Iшт.1328020 Підкіс RSS IIшт.1328030 Підкіс RSS IIIшт.6328350 Рамка MRK 150шт.44328360 Рамка MRK 225шт.44328390 Рамка MRK 62.5шт.2328990 Підкіс RS 1000, оцинк.шт.2330010 Стяжка DW15 0,85мшт.20330020 Стяжка DW15 1.70мшт.59330100 Гайка флюгерна DW15, оцинк.шт.1330130 Гайка DW15, оцинк.шт.1330160 Стяжка DW15 6.00Мшт.4330480 Стяжка DW15 1,00мшт.48330730 Стяжка DW15 3.50мшт.52335700 Стійка-зажим огородженняшт.64354010 Щит TR 300x120шт3354020 Щит TR 300x90шт12354030 Щит TRM 300х72,універсшт.4354040 Щит TR 300x60шт.7354314 Щит TR/4 330x120шт.9354344 Щит TRM/4 330x72, універсшт.5354354 Щит TR/4 330x60шт.18365016 Контейнер ґратчастий 80x120, пофарб.шт.2366004 Щит DM 300x75, універсальнийшт.8366060 Щит D 75x100шт.2366062 Щит DM 75x75, універс.шт.4366066 Кут DAW 75, зовнішнійшт.4366080 Замок DRSшт.32366084 Ригель DARшт.11374930 Балка VT 20K L=3.30 мшт.2374990 Балка VT 20К L=1.45mшт.2400574 Діагональ UBK 250/200шт.1нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь відповідача 427 043,04 грн. неустойки зв'язку з несвоєчасним поверненням обладнання, суд зазначає наступне.

Договір припинив свою дію 31.05.2013 року, однак в період з червня 2013 року по вересень 2013 року (3 місяці) відповідач користувався обладнанням не сплачуючи при цьому орендних платежів.

Відповідно до п. 7.2. Договору у разі несвоєчасного повернення обладнання, Орендар сплачує неустойку (штраф) в розмірі подвійної орендної плати (по ставці, що діє в період порушення) за час прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування обладнання на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач після припинення дії Договору не повернув обладнання та користувався ним в період з червня 2013 року по 01.09.2013 року не сплачуючи орендних платежів.

Відзив відповідача щодо зменшення суму неустойки не приймається судом в якості належного та допустимого доказу, та спростовується наявними в матеріалах справи документами та нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення неустойки за несвоєчасне повернення обладнання в розмірі 427 043,04 грн. є нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (03148, м. Київ, Святошинський район, ВУЛ. ЖМЕРИНСЬКА, будинок 22, код ЄДРПОУ 03449901) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ОБ'ЇЗНА ДОРОГА, будинок 60, код ЄДРПОУ 31032954) майно загальною вартістю 1 423 476 (один мільйон чотириста двадцять три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 66 коп. (з ПДВ), а саме

Найменування обладнанняОдиниця вимірюванняКількість3103877 Ригель сталевий універс. SRU 147 U120шт.23103889/1 Ригель SRU/M U120 1=1,97мшт.23103903 Ригель сталевий універс. SRU 297 U120шт.13106000 П'ята-2 для RSS, у компл.шт.253108135 Розпірка AV 210, у комплектішт.22322030 Валик кріплення, оцинк.шт.6322600 Щит TR 120x120шт.16322790 Щит TR 60x90шт.1322800 Щит TR 60x72шт.5322810 Щит TR 60x60шт.6323300 Кут TRIO шарнірний TGE/4 120шт.4323500 Замок BFD, оцинк.шт.99323550 Ригель TAR 85шт.27323640 Тяж лобовий TS, оцинк.шт.1323650 Гачок натяжний DW15/400, оцинк.шт.12323660 Головка зажимна-2, оцинк.шт.14323930 Вставка для ригеляшт.6324240 Клин KZшт.14328010 Підкіс RSS Iшт.1328020 Підкіс RSS IIшт.1328030 Підкіс RSS IIIшт.6328350 Рамка MRK 150шт.44328360 Рамка MRK 225шт.44328390 Рамка MRK 62.5шт.2328990 Підкіс RS 1000, оцинк.шт.2330010 Стяжка DW15 0,85мшт.20330020 Стяжка DW15 1.70мшт.59330100 Гайка флюгерна DW15, оцинк.шт.1330130 Гайка DW15, оцинк.шт.1330160 Стяжка DW15 6.00Мшт.4330480 Стяжка DW15 1,00мшт.48330730 Стяжка DW15 3.50мшт.52335700 Стійка-зажим огородженняшт.64354010 Щит TR 300x120шт.3354020 Щит TR 300x90шт.12354030 Щит TRM 300х72, універсшт.4354040 Щит TR 300x60шт.7354314 Щит TR/4 330x120шт.9354344 Щит TRM/4 330x72, універсшт.5354354 Щит TR/4 330x60шт.18365016 Контейнер ґратчастий 80x120, пофарб.шт.2366004 Щит DM 300x75, універсальнийшт.8366060 Щит D 75x100шт.2366062 Щит DM 75x75, універс.шт.4366066 Кут DAW 75, зовнішнійшт.4366080 Замок DRSшт.32366084 Ригель DARшт.11374930 Балка VT 20K L=3.30 мшт.2374990 Балка VT 20К L=1.45mшт.2400574 Діагональ UBK 250/200шт.1

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (03148, м. Київ, Святошинський район, ВУЛ. ЖМЕРИНСЬКА, будинок 22, код ЄДРПОУ 03449901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ОБ'ЇЗНА ДОРОГА, будинок 60, код ЄДРПОУ 31032954) 427 043 (чотириста двадцять сім тисяч сорок три) грн. 04 коп. - неустойки за несвоєчасне повернення обладнання, 37 010 (тридцять сім тисяч десять) грн. 39 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 18.11.2013 року.