Рішення № 35443997, 21.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" листопада 2013 р. Справа № 906/1398/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дьомкіна О.В. - довіреність №270 від 20.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про стягнення 8496,43 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 8496,43 грн., з яких: 8251,49грн. основного боргу, 35,46грн. пені та 209,48грн. 3% річних., посилаючись на укладені між позивачем та головним управлінням праці та соціального захисту населення договір № 2966 від 22.10.2008 р. про надання ADSL - до мережі Інтернет та договір № 126 від 28.03.2012 р. про надання телекомунікаційних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 8251,00 грн. та пені в сумі 35,46 грн. у зв'язку з погашенням відповідачем даної заборгованості. Просила стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 209,48 грн.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.11.13р. не виконав, відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.93).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторонами укладені договори: № 126 від 28.03.12р. про надання телекомунікаційних послуг (далі-договір 1) (а.с.9-14) та № 2966 від 22.10.08р. про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет (далі-договір 2)(а.с.15-19).

Відповідно до пп.1.1 договору 1, позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовленнях абонентом (далі - послуги), а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з пп.1.1 договору 2, позивач зобов'язався надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування.

Згідно з пп.4.11 договору 1, розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до пп.4.15 договору 1, оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом (відповідачем) не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно з пп.5.3 договору 2, споживач (відповідач) проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до пп.3.2.1 договору 2, споживач зобов'язався своєчасно, згідно з розділом 5 цього договору, вносити плату за користування послугами.

Згідно даних позивача, станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем не була погашена та становила 8251,49 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач здійснив оплату 08.10.13р. в сумах 3969,11 грн. та 4259,46 грн., 18.10.13р. в сумі 3765,10 грн., що підтверджується поясненнями позивача, платіжними дорученнями та банківською випискою (а.с.40, 95-96). Як зазначив представник позивача, відповідач останньою оплатою погасив заборгованість та нараховану пеню в сумі 35,46 грн.

Отже, станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відсутня, що також підтверджується довідкою позивача (а.с. 97).

З огляду на викладене, суд припиняє провадження в справі в частині стягнення 8251,49 грн. боргу та 35,46 грн. пені, за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних становить 209,00 грн. (а.с.7).

Розрахунок обґрунтований та відповідає чинному законодавству і укладеному договору.

Відповідач позов не оспорив, відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 209,00 грн. 3% річних. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 105, код 03192833): на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м.Київ, бульвар Шевченка, 18, код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул.Київська 20, код 01184114) - 209,00 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.11.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).