Ухвала суду № 35443861, 20.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10840/13-ц

Провадження № 2/344/4598/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні встановлено необхідність зясування наявності згоди профспілкового комітету на звільнення позивача, а тому слід зупинити провадження по справі та запитати профспілковий комітет відповідача щодо надання такої згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

Позивач та представник відповідача не заперечили проти такого запиту суду та зупинення провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 Кодексу законів про працю України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення питання щодо надання згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

На підставі наведеного, ст. 43 КЗпП України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання щодо надання згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Копію ухвали надіслати профспілковому комітету Івано-Франківського державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що знаходиться за адресою: вул. Княгинин, буд. № 44, м. Івано-Франківськ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.