269/3999/13-ц
№ 2/269/1742/2013
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 жовтня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючоїКурової О.І.
при секретаріТімончук Ю.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом у вересні 2013 року. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму збитків, завданих енергопостачальнику в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення та суму стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 04.10.2005 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії у відповідачів. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза засобами обліку. У звязку з чим було оформлено акт про порушення правил користування електричною енергією №150781 від 04.10.2005 року. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, складає 778, 89 грн.
Крім того, відповідачами не регулярно оплачується використана електроенергія. У звязку з чим станом на 01.06.2013 року за особовим рахунком відповідачів № 61-1-204 утворилась заборгованість за період з 01.06.2000 року по 30.06.2011 рік у розмірі 2843,11 грн., що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживачі не пізніше 10 числа кожного місяця зобовязані сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Добровільно відповідачі не сплатили ні суму збитків, завданих енергопостачальнику в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення, ні суму заборгованості, тому і було звернено до суду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомих для суду обставин, проте були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду надано не було.
Представник позивача в судове засідання зявився, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти прийняття заочного рішення, у відсутності відповідачів, не заперечує.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено наданою довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області №б/н від 09.09.2013 року.
Відповідно до наданої копії акту № 150781 від 04.10.2005 року про порушення правил користування електроенергією для населення, 04.10.2005 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії у відповідачів за адресою: 86116 АДРЕСА_2. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника, поза засобами обліку. Зазначений акт складений у відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року за наступними змінами та доповненнями. Згідно наданого розрахунку, що відповідає Постанові НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, сума збитків, завданих позивачеві, становить 778, 89 грн.
Згідно п.48 правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно діючого законодавства за порушення вищезазначених правил
Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.
Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до наданого розрахунку позивача, відповідачами не своєчасно оплачується електрична енергія за період з 01.06.2000 року по 30.06.2011 рік, у звязку з чим за особовим рахунком №61-1-204 утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2843, 11 грн.
За період з 01.06.2000 року по 01.01.2004 рік ст. 71 ЦК Української РСР передбачала трирічний строк позовної давності. Відповідно до ст. 80 цього Кодексу визначено, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважною причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Позивач, звертаючись із позовом до суду, не просив поновити пропущений строк та не посилався на поважність причин, з яких він пропустив строк позовної давності. Тому, в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2000 року по 01.01.2004 рік з відповідача необхідно відмовити.
За період з 01.01.2004 року по 30.06.2011 рік строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не заявивши про застосування строку позовної давності.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2004 року по 30.06.2011 року у розмірі 2404, 68 грн.
В силу ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача, оплачена при зверненні до суду
Керуючись ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику , п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1957 року, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на підставі ст. 71, 80 ЦК Української РСР та ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/р 260333141560 в ДОУ ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268, суму збитків, завданих позивачеві в результаті порушення правил користування електричною енергією у сумі 778, 89 грн.; суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2004 року по 30.06.2011 рік в розмірі 2404, 68 грн., а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268;
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. І. Курова
Судове рішення № 35443772, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки) було прийнято 11.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 269/3999/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: