Постанова № 35442981, 19.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р. Справа №805/15887/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Бебешко Ю.О.,

представника позивача Рубцова П.В.,

представника відповідача Орла А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : 83052, місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до направлення на перевірку № 024/2-183 від 29.10.2013 року посадовими особами теруправління 01 листопада проведено позапланову перевірку 3-ї західної лави пласта L7 блоку № 5 ПАТ «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» код ЄДРПОУ 05508186, розташованого за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське на предмет додержання нормативно-правових актів з охорони праці в підготовчих виробках. Під час перевірки 3-ї західної лави пласта L7 блоку № 5 ПАТ «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» виявлено 6 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 2 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, позивач зазначає, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для зупинення проведення східної вентиляційної виробки пласта L7 блока № 5ПАТ «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу», а саме: повного заборонення ведення гірничих робіт у стрічковій виробці 2-ї західної лави пласта L7 блоку № 5 з ПК-36 по ПК-91, що відповідає позиції ПЛА №456 крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши при цьому, що для усунення порушення по веденню гірничих робіт у стрічковій виробці 2-ї західної лави пласта L7 блоку № 5 з ПК-36 по ПК-91, що відповідає позиції ПЛА №456 крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА, потрібен час, що як найменше 7-8 місяців.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Як вбачається з матеріалів справи Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Східною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано наказ від 29.10.2013 року № 793 «Про організацію позаплановою перевірки», яким заступника начальника Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості по Октябрському регіону Тимошенко О.А. організувати та провести, інспекторським складом з 29.10.2013 р. по 11.11.2013 р. на ПАТ «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» позапланову перевірку додержання нормативно-правових актів з охорони праці в підготовчих виробках.

У відповідності до зазначеного наказу Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Східною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано направлення на проведення перевірки 29.10.2013 року №024/3-183 для проведення позапланової перевірки додержання нормативно-правових актів з охорони праці в підготовчих виробках ПАТ «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» код ЄДРПОУ 05508186, розташованого за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське відносно проведення східної вентиляційної виробки пласта L7 блока № 5.

В ході проведення перевірки посадовими особами було виявлено 6 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), а саме: виробка з ПК-36 по ПК -91 має висоту 0,8 м до 1,4 м, затяжка покрівлі і боків виробки порушена, що робить неможливим безпечне пересування по виробці, що в свою чергу є порушенням п. 6.6. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОІ 10.0-1.01.-10.; позиція ПЛА №456 не відповідає дійсному положенню, що унеможливлює виконання оперативної частини плану ліквідації аварії в частині спасіння людей та ліквідації аварії в початковий період виникнення, що є порушенням п. 6.3. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОІ 10.0-1.01.-10, про що було складено акт перевірки від 01.11.2013 року за №024/3/9-426.

Зазначеним актом перевірки попереджено про необхідність зупинення проведення східної вентиляційної виробки пласта L7 блока № 5, що створює загрозу життю та здоров'ю, а саме: заборонити ведення гірничих робіт у стрічковій виробці 2-ої західної лави пласта L7 блока № 5 з ПК-36 по ПК-91, що відповідає позиції ПЛА №456 крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА.

У відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, мащин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України "Про судовий збір" передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. На момент ухвалення рішення судовий збір залишається несплаченим.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 68,82 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)- задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Шахта Комсомолець Донбасу», яке розташоване за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське, шляхом повного заборонення ведення гірничих робіт у стрічковій виробці 2-ї західної лави пласта L7 блоку № 5 з ПК-36 по ПК-91, що відповідає позиції ПЛА №456, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 19 листопада 2013 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 22 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.