Постанова № 35442967, 18.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 р. Справа №805/15153/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13-20 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Кузько Т.Є. - за дов. від 01.03.2013р.

від відповідача: Братченко Т.А. - за дов. від 03.09.2013р.

Савро Г.Ю. - за дов. від 01.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено довідкою про результати проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2013 року від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428, визнання протиправними дій щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Триест Дон» по взаємовідносинах з ТОВ «Доноптсервіс», ТОВ «Омега-Сервис», ТОВ «Ромпетрол Україна», ТОВ «Енерджі Стар», ТОВ «ВК «Ойл Груп», ТОВ «ТД Оіл Трейд», ТОВ «Фьюіл Маркет», ТОВ «Мікстранс», ТОВ «Газ Україна-2020», ТОВ «Ессенс-Преміум», ТОВ «Біохім Груп», ТОВ «Донбас Спектр», ТОВ «ТНК-Індастріз Україна», ТОВ «Компанія Інтеграл», ТОВ «ЗНГК» та іншими контрагентами за липень 2013 року на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428, визнання неправомірними дій у вигляді внесення на підставі довідки зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428 змін (коригування) та інформації до інформаційних баз органів державної податкової служби, визнання неправомірними дій у вигляді внесення на підставі довідки зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428 змін (коригування) до облікової картки платника податків ТОВ «Триест Дон», зобов'язання вилучити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних АІС «Податковий блок» та з облікової картки платника податків ТОВ «Триест Дон» інформацію та коригування, внесені на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428 та поновити дані, самостійно задекларовані ТОВ «Триест Дон», зобов'язання вилучити з облікової картки платника податків ТОВ «Триест Дон» інформацію та коригування внесені на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428 та поновити дані, самостійно задекларовані позивачем, зобов'язати відновити стан облікової інформації ТОВ «Триест Дон» в усіх інформаційних базах органів державної податкової служби, в тому числі в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронній базі даних АІС «Податковий блок» та в обліковій картці платника податків ТОВ «Триест Дон» у відповідності з показниками, задекларованими у липні 2013 року, зобов'язати відповідача утриматися від використання матеріалів зустрічної звірки, що оформлені довідкою від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428 та направлення довідки зустрічної звірки до інших органів ДПС.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки та самостійної зміни показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в інформаційних базах державної податкової служби, та зазначає, що висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях щодо відсутності документального підтвердження господарських відносин з контрагентами, оскільки у позивача документи податковим органом взагалі не запитувалися. Позивач вважає, що відповідач порушує його право на те, щоб задекларовані підприємством показники відповідали показникам, відображеним в електронних базах податкової звітності.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що його дії відповідають вимогам законодавства, та посилається на довідки зустрічних звірок ТОВ «Омега-Сервис» та ТОВ «Доноптсервіс» від 20 вересня 2013 року, відповідно до яких не підтверджена реальність здійснення господарських операцій з позивачем за липень 2013 року.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

23 вересня 2013 року відповідачем складена довідка № 126/05-61-22-08/33135428 про результати проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Доноптсервіс», ТОВ «Омега-Сервис», ТОВ «Ромпетрол Україна», ТОВ «Енерджі Стар», ТОВ «ВК «Ойл Груп», ТОВ «ТД Оіл Трейд», ТОВ «Фьюіл Маркет», ТОВ «Мікстранс», ТОВ «Газ Україна-2020», ТОВ «Ессенс-Преміум», ТОВ «Біохім Груп», ТОВ «Донбас Спектр», ТОВ «ТНК-Індастріз Україна», ТОВ «Компанія Інтеграл», ТОВ «ЗНГК», їх реальність та повнота відображення в обліку за липень 2013 року. З пункту 2.7 даної довідки вбачається, що відповідачем використані наступні матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірки: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками за липень 2013 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2013 року, податкова інформація «автоматизована інформаційна система «Податковий блок», матеріали перевірок, які надійшли від органів ДПС.

З довідки звірки також вбачається, що проаналізувавши ланцюг постачання, відповідачем встановлено придбання товарів у ТОВ «Омега-Сервис» та ТОВ «Доноптсервіс», по яким згідно з довідками про результати проведення зустрічних звірок від 20 вересня 2013 року № 265/05-64-15-01 та № 267/05-64-15-01 відповідно, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Триест-Дон» за липень 2013 року. Відповідач в довідці звірки зазначає, що на підставі актів по ТОВ «Омега-Сервис» та ТОВ «Доноптсервіс» та у зв'язку із неможливістю співставлення даних первинних документів, відповідачем встановлено, що ТОВ «Триест-Дон» не має фактів реального здійснення господарських операцій. З посиланням на висновки актів по ТОВ «Омега-Сервис» та ТОВ «Доноптсервіс», відповідач в довідці звірки від 23 вересня 2013 року здійснює висновок, що неможливо документально підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Триест-Дон» з платниками податків ТОВ «Омега-Сервис» та ТОВ «Доноптсервіс».

Як вбачається з витягу з Автоматизованої інформаційної бази «Податковий блок» (надалі - АІС «Податковий блок»), наданої відповідачем під час судового розгляду справи, та підтверджено поясненнями представників відповідача під час судового засідання, на підставі висновків довідки звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428, відповідачем було здійснене коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених Товариством з обмеженою діяльністю «Триест-Дон» в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року. Представниками відповідача також роз'яснено суду, що існує єдина інформаційна база органів доходів і зборів, а саме Автоматизована інформаційна база «Податковий блок», до якої вносяться всі показники щодо платника податків, як задекларовані платником податків, так і за результатами звірок, перевірок, будь-яка інша податкова інформація. Судом також встановлено, що будь-яких податкових повідомлень-рішень стосовно позивача за висновками довідки від 23 вересня 2013 року відповідачем не приймалося.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, відповідно до пунктів 3, 4 якого з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Суд зазначає, що жодних доказів про надіслання запитів до позивача відповідачем надано суду не було, та, як вбачається з довідки звірки від 23 вересня 2013 року, відповідач при складанні довідки взагалі не використовував первинних документів та інформації від позивача. З огляду на зазначене, суд вважає безпідставним та необґрунтованим висновок відповідача щодо неможливості документально підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Триест-Дон» з платниками податків ТОВ «Омега-Сервис» та ТОВ «Доноптсервіс», враховуючи, що реальність господарської операції ніяким чином неможливо перевірити тільки по показникам податкової декларації платника податків та додатків до неї. Судом досліджені надані відповідачем довідки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Сервис» за липень 2013 року від 20 вересня 2013 року № 265/05-64-15-01 та про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Доноптсервіс» за липень 2013 року, та встановлено, що первинні документи цих підприємств по господарським операціям з позивачем також не досліджувалися податковим органам. У висновках довідок від 20 вересня 2013 року ДПІ у Київському районі м. Донецька зазначено про ймовірність відсутності реальності правочинів по взаємовідносинам з ТОВ «Триест-Дон», що є припущенням і не може бути прийнято судом до уваги.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Суд зазначає, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України. Суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо безпідставності коригування відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених Товариством з обмеженою діяльністю «Триест-Дон» в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428. Суд вважає, що дії відповідача по коригуванню задекларованих платником податків (позивачем) показників у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку наявні висновки довідки звірки про встановлені порушення податкового законодавства, а з іншого боку, відсутня можливість для оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, яке б було прийнято за наслідками порушень, встановлених актом перевірки. Суд не приймає посилання відповідача на те, що він діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного податкового законодавства, та зазначає, що єдиною підставою для внесення змін до АІС «Податковий блок», якими коригуються задекларовані показники, є наявність грошових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Тому у відповідача не було відповідного права коригувати позивачеві показники податкового кредиту та податкові зобов'язання. Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути відтворений податковим органом після визначення платникові грошових зобов`язань у встановленому законом порядку. У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому грошового зобов`язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів правомірність внесення до АІС «Податковий блок» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача. Суд зазначає, що відповідач не навів жодних правових підстав щодо можливості коригування контролюючим органом показників податкового зобов'язання та податкового кредиту платника податків на підставі висновків довідки зустрічної звірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача по коригуванню в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених позивачу в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428; зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» внесене коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених Товариством з обмеженою діяльністю «Триест-Дон» в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428 та зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених Товариством з обмеженою діяльністю «Триест-Дон» в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року з урахуванням додатків до декларації. Стосовно іншої частини вимог щодо визнання неправомірними дій щодо проведення зустрічної звірки, зобов'язання утриматися від використання матеріалів зустрічної звірки на направлення довідки до інших органів, суд відмовляє. З пояснень представників відповідача судом встановлено, що довідка зустрічної звірки вже була спрямована до інших податкових інспекцій. Проведення зустрічної звірки відповідачем, за наслідками якої складена довідка від 23 вересня 2013 року, відноситься до повноважень відповідача, визначених Податковим кодексом України.

Суд вважає, що задоволення позовних вимог позивача у вищенаведених частинах є достатнім захистом порушених відповідачем прав та інтересів підприємства у спірних правовідносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області по коригуванню в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених Товариством з обмеженою діяльністю «Триест-Дон» в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» внесене коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених Товариством з обмеженою діяльністю «Триест-Дон» в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року № 126/05-61-22-08/33135428.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених Товариством з обмеженою діяльністю «Триест-Дон» в декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року з урахуванням додатків до декларації.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 листопада 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 22 листопада 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.