Ухвала суду № 35442506, 12.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1208/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 04.04.13 у справі № 801/1208/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 10-р від 08.01.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3035,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, виявлене в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу порушення розповсюдження та реалізація рекламної продукції (окулярів) на фасаді магазину "Око оптика" без відомостей про дату початку та закінчення знижок на продукцію не є порушенням законодавства про рекламу.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення прийнято без проведення перевірки із не правильним застосуванням Закону України "Про рекламу".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 12.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судовою колегією залишається без задоволення.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 15.08.2002; видом діяльності за КВЕД є оптово-роздрібна торгівля (оптика); є платником єдиного податку, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 01.01.2010.

14.12.12 в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у м. Сімферополі по пр. Кірова, 68, виявлено розповсюдження реклами на фасаді магазину "Око оптика", а саме: "Сонцезахисні окуляри від провідних світових будинків моди, Ray Ban, ЗНИЖКИ акція діє з " - без відомостей про дату початку та закінчення акції.

20.12.12 на адресу позивача Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим направлена вимога №02-01/2032 про надання інформації відносно вартості розповсюдженої реклами та усунення порушень з строком для надання документів, та зазначено, що 08.01.2013 Інспекцією буде розглянуте питання про накладення штрафу (а.с.38).

Вказана вимога отримана позивачем 26.12.2012, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38- зворотній бік).

28.12.12 позивач направив на адресу відповідача лист відносно вартості реклами, згідно якого її вартість склала 670 грн., що також підтверджується чеком (а.с. 10-12).

08.01.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим відносно ФОП ОСОБА_2 було складено протокол № 1 про порушення законодавства про рекламу, а саме: розміщення внутрішньої та зовнішньої реклами без зазначення дати початку та закінчення знижок на продукцію, в порушення ч.5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

За результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було прийнято рішення № 10-р від 08.01.2013 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про рекламу розміром 3035,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підставами для накладення штрафу стало порушення розповсюдження та реалізація рекламної продукції (окулярів) на фасаді магазину "Око оптика" без відомостей про дату початку та закінчення знижок на продукцію.

Штрафні санкції накладено у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 "Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" розміром 3035 грн.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначені Законом України "Про рекламу".

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз. 6).

Внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час. до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються (абз. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у ст. 26 цього закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 п. 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі Порядок № 693) штрафи накладаються на рекламодавців, якщо реклама розповсюджується ними самостійно, і на розповсюджувачів реклами, винних у таких порушеннях порядку розповсюдження та розміщення реклами, зокрема, розповсюдження реклами алкогольних напоїв, тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими вони випускаються, шляхом використання засобів зовнішньої реклами, а також внутрішньої реклами (за винятком розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, в яких такий товар реалізується чи надається споживачеві).

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники (п. 8 Порядку № 693).

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. (п.16).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до ч. 5. ст. 8 Закону "Про рекламу" реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.

Таким чином, законодавець чітко визначив вимоги щодо зазначення дати початку та закінчення зниження цін на продукцію, яка рекламується.

Відповідачем в ході здійснення контролю за виконанням вимог законодавства про рекламу було зафіксовано в м. Сімферополь, Кірова, 68 розповсюдження реклами ФОП ОСОБА_2 на фасаді магазину "Око оптика", а саме: "Солнцезахисні окуляри від провідних світових будинків моди, Ray Ban, ЗНИЖКИ акція діє з" - без відомостей про дату початку та закінчення акції.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 27 Закону України "Про рекламу", відповідно до п. 4 якої за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами до винної особи застосовується штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Оскаржуваним рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК № 10 від 08.01.13 на позивача накладено штраф в розмірі 3035,00 грн. (607 грн.X 5= 3035 грн.00 коп.).

Не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що з 12.12.12 по 14.12.12, відповідно до договору від 12.12.12 №1212/10 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4, проводились роботи з нанесення зазначеної реклами на фасад магазину та робітники просто не встигли нанести дату початку та закінчення акції, оскільки вказана обставина позивачем у судовому засіданні не доведена.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про правомірність дій відповідача під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 та відповідність фактичним обставинам висновків відповідача про порушення позивачем законодавства про рекламу.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 801/1208/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 801/1208/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко