>.gif" height=56 width=42>
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 817/3089/13-а
>36 %" >05 вересня 2013 року
16год. 05хв.
ass="tds5">м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Міністерства доходів і зборів України
BLE> TABLE cellspacing=0 px> tds12">до
Приватного підприємства "КВА-Електрик"
щодо стягнення коштів за податковим боргом в сумі 86538,17 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулась з поданням до Приватного підприємства "КВА-Електрик" про стягнення податкової заборгованості в сумі 86538,17 грн. з податку на додану вартість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданні просив про розгляд без участі уповноваженого представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомляв, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливо розглянути подання без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Суд виходив з наступного.
Згідно даних позивача за відповідачем станом на дату розгляду справи рахується заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 86538,17 грн.
Заявлена позивачем сума податкового боргу підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи.
На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 86538,17 грн. відповідачем не погашено, доказів сплати суду не надано.
Відповідно до пп. 4 п.1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податкові збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.
Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом платнику було надіслано податкову вимогу №629-19 від 03.07.2013 року на суму 86538,17 грн. Вказану вимог боржник отримав і в судовому порядку не оскаржив.
Відповідно до ст. 59.1 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган держаної податкової
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно з п. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Такі обставини в силу п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Також слід зазначити, що відповідно до ст.183-3 п.10 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача підтверджується належними та допустимими доказами та враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги податкового органу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "КВА-Електрик" (код ЄДРПОУ 35840717) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 86538,17 грн., яку перерахувати в УДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, на р/р 31115029700002, одержувач - Державний бюджет м. Рівне.
Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Махаринець Д. Є.
Судове рішення № 35442145, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/3089/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: