Постанова № 35442118, 15.08.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1923/13-а

15 серпня 2013 року 13год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В,П.

відповідача: представник Кондратенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН" доДержавна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «КАТРІН» (далі - ТОВ «ТЕК «КАТРІН») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі ГУДКСУ у Рівненській області), в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС та стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУу Рівненській області на користь ТОВ «ТЕК «КАТРІН» 200291,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до декларації з податку на додану вартість за червень 2012р., яка позивачем подана до відповідача-1, було заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 200291,00 грн.. Відповідачем-1 проведено позапланову виїзну документальну перевірку достовірності нарахування вказаної суми податку, заявленого до відшкодування, за результатами якої 11.09.2012р. складено акт №319/15-300/37614010, у якому зроблено висновки про завищення заявленого до відшкодування податку на додану вартість на суму 200291,00 грн..

Зазначає, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №2а/1770/3985/2012 були повністю задоволені позовні вимоги до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС, а саме визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС форми «В2» від 19.09.2012р. №0000261544 та податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 19.09.2012р. №0000271544.Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р., тобто є такою, що набрала законної сили. Таким чином, відповідно до приписів п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПСбула зобов'язана у п'ятиденний термін надати до ГУДКСУ у Рівненській області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що зроблено не було. У зв'язку з цим позивач просить визнати таку бездіяльність протиправною і стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 200291,00 грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача-1 ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС позов не визнала. У судовому засіданні надала письмові заперечення, в яких вказувала, що ненадання ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС висновку до ГУДКСУ у Рівненській області не є порушенням з боку податкового органу. Зазначив, що згідно з вимогами п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України податковий орган зобов'язаний подати до органу державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, протягом п'яти днів після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження. Оскільки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р., відтак, процедура судового оскарження не закінчена і, відповідно, висновок про бюджетне відшкодування не може бути надано.

Представник відповідача-2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду у відповідності до вимог ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлявся неодноразово, заперечень по суті спору та доказів на їх обґрунтування не надав, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача-2 ГУДКСУ у Рівненській області.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне:

ТОВ «ТЕК «КАТРІН» було подано до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012р. з додатками: від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 164462,00 грн. та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: червень-листопад 2011р. та січень-травень 2012р., складає 351814,00 грн..

За наслідками подання вищевказаної декларації з податку на додану вартість за червень 2012р. ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТЕК «КАТРІН» з питань правомірності нарахування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку за червень 2012р..

За результатами проведення позапланової документальної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК Катрін», код ЄДРПОУ 37614010, від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку за червень 2012 року» від 11.09.2012р. №319/15-300/37614010 (далі - Акт перевірки).

У відповідності до Акту перевірки встановлено наступні порушення: п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2012р. на суму 217128,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 200291,00 грн. (в т.ч. за липень 2011р. на суму 63534,00 грн., за жовтень 2011р. на суму 136757,00 грн.).

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В2» від 19.09.2012р. №0000261544, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011р. на суму 63534,00 грн., за жовтень 2011р. на суму 136757,00 грн., всього на суму 200291,00 грн.та податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 19.09.2012р. №0000271544, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 200291,00 грн..

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС форми «В2» від 19.09.2012р. №0000261544, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011р. на суму 63534,00 грн., за жовтень 2011р. на суму 136757,00 грн., всього на суму 200291,00 грн.та форми «В3» від 19.09.2012р. №0000271544, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 200291,00 грн..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №2а/1770/3985/2012 позов ТОВ «ТЕК «КАТРІН» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС форми «В2» від 19.09.2012р. №0000261544, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011р. на суму 63534,00 грн., за жовтень 2011р. на суму 136757,00 грн., всього на суму 200291,00 грн.та форми «В3» від 19.09.2012р. №0000271544, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 200291,00 грн..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013р. апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №2а/1770/3985/2012 - без задоволення.

За наслідками отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013р. у справі №2а/1770/3985/2012 ТОВ «ТЕК «КАТРІН» звернулося з листом від 25.03.2013р. №27 до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС щодо надання інформації про подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету та орієнтованої дати відшкодування.

ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС листом від 19.04.2013р. №10226/15-308 у наданні запитуваної інформації позивачу відмовлено. Одночасно повідомлено, що 14.03.2013р. податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013р. у справі №2а/1770/3985/2012. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013р. касаційну скаргу ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013р. відкрито касаційне провадження у справі К/800/14761/13 за скаргою ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС. Доказів на підтвердження того, що суд касаційної інстанції при прийнятті касаційної скарги зупинив виконання судових рішень, що оскаржуються, представником відповідача-1 не надано.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №2а/1770/3985/2012, є такою, що набрала законної сили 21.02.2013р..

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, суд вважає встановленими обставини щодо необґрунтованості зменшення ТОВ «ТЕК «КАТРІН» відповідачем-1 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 200291,00 грн.. Тобто, є підтвердженим право позивача на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування.

При цьому суд керувався наступним:

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків, визначені Податковим кодексом України.

Зокрема, відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України).

Як встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, податковий кредит позивачем формувався внаслідок придбання основних засобів, а тому у ТОВ «ТЕК «КАТРІН» виникло право на отримання бюджетного відшкодування по декларації за липень 2011р. на суму 63534,00 грн. та за жовтень 2011р. на суму 136757,00 грн., оскільки позивачем було придбано та оплачено основні фонди.

Поряд з правом платника податків на отримання бюджетного відшкодування, Податковим кодексом України передбачені строки давності та порядок їх застосування.

Так, відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Враховуючи, вищевикладене позивач, що набув права на бюджетне відшкодування по декларації за липень 2011р. на суму 63534,00 грн. та за жовтень 2011р. на суму 136757,00 грн., в межах строку встановленого п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, правомірно звернувся з заявою про бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2012р..

У відповідності до ч.1 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №2а/1770/3985/2012 набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013р..

Згідно з ч.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У відповідності до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Однак, відповідачем-1 у порушення зазначених вище приписів законодавства не було надано органу Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв'язку із чим, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість не була перерахована органом Державного казначейства України на розрахунковий рахунок позивача, про що свідчить зміст листа податкового органу від 19.04.2013р. №10226/15-308 та вбачається з пояснень представника відповідача-1.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно зі ст.48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами Державного бюджету.

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідач ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС не вчинила дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ТЕК «КАТРІН» про стягнення з Державного бюджету України на його користь суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 200291,00 грн..

Згідно зі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2037,32 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області в частині неподання до органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість яка належить до відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН" за червень 2012 року та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН" 200291 грн.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 2037 грн

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.