Ухвала суду № 35442102, 15.08.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а-5876/10/1770

15 серпня 2013 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д. Є., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції у Рівненській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Державної фінансової інспекції у Рівненській області

до Приватного підприємства "Будівельник"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будівельник".

Встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року позовні вимоги ДФІ в Рівненській області були задоволені повністю 20.08.2012 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-5876/10/1770.

05.08.2013 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення йому строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з поданої позивачем заяви та матеріалів справи виконавчий лист для примусового виконання було направлено для примусового виконання 11.04.2013 року за №17-25-17/2415, тобто в межах строку встановленого судом для пред"явлення виконавчого листа до виконнання. Однак ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві направлено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого докумета у зв"язку з відсутністю у ньому відомостей про ідентифіккаційний код боржника.

24 липня 2013 року ухвалою суду у виконавчий лист було внесено виправлення, та вказано у виконавчому листі ідентифікаційний код відповідача - ПП "Будівельник" - 32743556. Строк предявлення виконавчого листа до виконання - 25.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-5876/10/1770 до виконання відноситься до об'єктивних причин, а відтак, даний строк пропущений з поважних причин і є таким, що належить поновленню.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фінансової інспекції у Рівненській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державній фінансовій інспекції у Рівненській області пропущений з поважних причин строк для пред’явлення виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду, у справі №2а-5876/10/1770 за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Приватного підприємства "Будівельник", до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.