Ухвала суду № 35442044, 20.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 листопада 2013 р. Справа № 804/11435/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у розгляді справи третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34155447), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35504013), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Від представника позивача та представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, в обґрунтування чого посилаються на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Просять суд: зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів та встановити відповідний термін зупинення.

Також від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» надійшло письмове клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: належним чином засвідченої копії Звіту про оцінку ринкової вартості акцій Публічного акціонерного товариства «Завод «Перетворювач» (ПАТ «Завод «Перетворювач») станом на 06.05.2012 року, складеного незалежним оцінювачем - ЧФ «LKI».

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» зазначило, що оскаржувана постанова від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вмотивована ознаками маніпулювання цінами позивачем за акціями ПАТ «Завод «Перетворювач» на ПАТ «ФБ «Перспектива» при укладенні договорів купівлі-продажу зазначених цінних паперів. А основним аргументом відповідача щодо винесеної постанови є наявність висновків незалежного оцінювача ЧФ «LKI» про вартість об'єкта оцінки (акцій ПАТ «Завод «Перетворювач») станом на 06.05.2012 року.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, представника відповідача, викладені ними у клопотанні про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом була встановлена необхідність надання додаткових доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд адміністративної справи можливий лише за умови надання додаткових доказів, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» - задовольнити, зупинити провадження у справі терміном до 13:30 години 05.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т - задовольнити.

Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку ринкової вартості акцій ПАТ «Завод «Перетворювач» станом на 06.05.2012 року, складеного незалежним оцінювачем - ЧФ «LKI».

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т - задовольнити.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі терміном до 13:30 години 05.12.2013 року для надання додаткових доказів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Рищенко