Ухвала суду № 35441404, 12.11.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1086/13-а

Провадження № 2-а/630/25/2013

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2013 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддіМалихіна О.О.,

за участю секретаряКосенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Люботинський хлібзавод» до Люботинської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Люботинський хлібзавод», звернувся до суду з позовною завою в порядку адміністративного провадження, в якій з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХХV сесії Люботинської міської ради № 368 від 03 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області».

Одночасно з цим позивач подав клопотання, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення ХХХV сесії Люботинської міської ради № 368 від 03 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області».

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що дія оскаржуваного рішення може вплинути на збільшення орендної плати за землю у бік її збільшення, що може призвести до матеріальних збитків для підприємства, ПАТ «Люботинський хлібзавод».

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Згідно ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Положення ст. 117 КАС України передбачають можливість застосування таких заходів забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а також зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо винесення рішення № 368 від 03 липня 2013 року, у звязку з чим просить суд зупинити дію вказаного рішення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову і необхідність зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, що оскаржуюється.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

До моменту розгляду адміністративним судом позову по суті та до моменту вступу рішення суду в законну силу вжити наступні заходи забезпечення позову: зупинити дію рішення ХХХV сесії Люботинської міської ради № 368 від 03 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити до Люботинської міської ради Харківської області. Ухвала виконується негайно, в порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1