Ухвала суду № 35441139, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14809/13 25.11.13

за позовом дочірнього підприємства "Український термінал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Пошив"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Аброськіна Ірина Зиновіївна

про стягнення 15 660,22 грн.

Суддя Удалова О.Г.

учасники процесу:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство "Український термінал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Пошив" про стягнення 15 660,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14809/13.

Через канцелярію суду 23.08.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив, зазначивши, що ним було виконано зобов'язання з передачі товару, а саме його було отримано повноважним представником за довіреністю Аброськіною Іриною Зиновіївною, яка й підписала видаткову накладну.

У судове засідання 05.09.2013 р. представник відповідача не з'явився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Зокрема, сторона просить визначити, чи виконано підпис на спірних накладній та довіреності Аброськіною Іриною Зіновіївною.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 17.09.2013 р., викликано у судове засідання Аброськіну Ірину Зиновіївну, зобов'язано позивача надати суду документи, у яких міститься підпис Аброськіної І.З., складені у період з жовтня по грудень 2012 року.

Через канцелярію суду 17.09.2013 р. від позивача надійшли документи, які були залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.2013 р. представник позивача підтримав клопотання про проведення судової експертизи по справі.

Враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Аброськіної Ірини Зиновіївни та призначення почеркознавчої експертизи у справі для визначення автентичності підпису Аброськіної І.З. до підпису, проставленому у видатковій накладній № 973 від 24.12.2012 р., на яку посилається відповідач в обґрунтування відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Аброськіну Ірину Зиновіївну, призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08.10.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло повідомлення по справі.

15.10.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р.

13.11.2013 р. через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання оригіналів досліджуваних документів необхідних для проведення судової експертизи, та матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/14809/13, клопотання судового експерта задоволено та зобов'язано сторін надати суду додаткові документи на вимогу судового експерта.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі, суд встановив, що в п.п. 4, 5 резолютивної частини ухвали було допущено описки. Зокрема, помилково було зазначено, що витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача замість позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/14809/13 від 17.09.2013 р., виклавши пункти 4 та 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "4. Витрати по проведенню експертизи покласти на дочірнє підприємство "Український термінал" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 5, код 34692797) з наступним віднесенням витрат на сторони відповідно до ст. 49 ГПК України. 5. Зобов'язати дочірнє підприємство "Український термінал" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 5, код 34692797) здійснити оплату експертизи".

Суддя О.Г. Удалова