Ухвала суду № 35440524, 06.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/9020/13-ц

2/295/2678/13

УХВАЛА

06.11.2013 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж,

10009, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд. 2-А,

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

10001, м. Житомир, пров. І-ий Іподромний, буд. 7,

про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок

порушення споживачами ПКЕЕН,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, шляхом стягнення із відповідачів у солідарному порядку коштів, нарахованих згідно акту № 007918 від 29.08.2012 р. про порушення ПКЕЕН у сумі 1673,95 грн.

Ухвалою від 05.07.2013 р. через невідповідність вимогам, що встановлені положеннями статей 119, 120 ЦПК України, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків. /а.с. 17/

Станом на 06.11.2013 р. позивачем згадану ухвалу суду виконано частково. /а.с. 19/

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області від 04.07.2013 р. відповідачі за вказаними позивачем у позовній заяві адресами не значаться, місце останньої реєстрації не відомо. /а.с. 15, 16/

Ухвалою від 16.08.2013 р. відкрито провадження по справі та визначена дата і час судового розгляду даного позову. /а.с. 22/

Уповноважений представник позивача у судове засідання, яке відбулось 06.11.2013 р., не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. /а.с. 26/

Відповідно до норм частини другої статті 197 ЦПК України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою не здійснювалось. /а.с. 28/

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до норм пункту восьмого частини першої статті 207 ЦПК України у разі, якщо провадження по справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, що встановлені статтями 119 і 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно Постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються у ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом восьмим частини першої статті 207 ЦПК.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.07.2013 р. у частині надання відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідачів, тому за таких обставин дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень статті сьомої Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. /а.с. 1/

Керуючись статтями 169, 207, 209, 210 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення із відповідачів у солідарному порядку коштів у сумі 1673 грн. 95 коп. залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області (ідентиф. код 38035726) повернути ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (ідентиф. код 26392658) сплачений згідно платіжного доручення № 662 від 23.01.2013 р. судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що згідно положень частини другої статті 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька