Рішення № 35439564, 12.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15845/13-ц

Провадження № 2/161/4507/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Луцький м?ясокомбінат» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов?язання скласти акт форми Н-1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Волинській області, Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Луцький м?ясокомбінат» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов?язання скласти акт форми Н-1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Волинській області (далі ТУ Держгірпромнагляду), Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку (далі Відділення Фонду соцстраху).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.1987 року під час виконання своїх трудових обовязків розфасовника на Луцькому мясокомбінаті з нею стався нещасний випадок внаслідок якого вона отримала у вигляді травматичного пошкодження нігтьової, середньої та основної фаланг твердих та м?яких тканин ІІ пальця лівої кисті.

Вказує, що після настання нещасного випадку підприємство не провело належного розслідування, а відповідач ВАТ «Луцький м?ясокомбінат», як правонаступник Луцького м?ясокомбінату, на даний час також уникає від створення комісії з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1.

У зв?зку з цим з врахування збільшених позовних вимог, просить суд, встановити факт настання з нею нещасного випадку, що пов?язаний з виробництвом, 29.09.1987 року під час виконання трудових обовязків розфасовника на Луцькому мясокомбінаті в місті Луцьку, внаслідок якого вона отримала травму у вигляді травматичного пошкодження нігтьової, середньої та основної фаланг твердих та м?яких тканин ІІ пальця лівої кисті, а також зобов?язати відповідача скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи Відділення Фонду соцстраху в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ТУ Держгірпромнагляду в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, що не зявилися по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач з 04.08.1986 року по 17.07.1998 року працювала на посаді розфасовника на Луцькому мясокомбінаті та була звільнена з підприємства 01.03.1999 року (а.с.6 зворот).

29.09.1987 року під час виконання позивачем своїх трудових обовязків розфасовника на Луцькому мясокомбінаті, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження нігтьової, середньої та основної фаланг твердих та м?яких тканин ІІ пальця лівої кисті, в наслідок чого зверталася за медичною допомогою у Луцьку міську клінічну лікарню, де позивачу була надана медична допомога.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, як показали суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивач разом із ними 29.09.1987 року працювали у пельменному цеху Луцького мясокомбінату і під час виконання ОСОБА_1 своїх безпосередніх трудових обовязків з нею стався нещасний випадок, а саме їй відірвало пальця на руці.

Факт звернення позивача в той же день за медичною допомогою та отримання вищевказаних травм підтверджується довідкою №13657 від 16.10.2102 року Луцької міської клінічної лікарні (а.с.44).

Отже, нещасний випадок, що стався з позивачем 29.09.1987 року в місті Луцьку на Луцькому м?ясокомбінаті під час виконання нею трудових обовязків розфасовника є таким, що повязаний з виробництвом.

Згідно ст.171 КЗпП УРСР (що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) адміністрація підприємств, установ, організацій за участю представників профспілкового комітету підприємства, установи, організації, а у встановлених законодавством випадках - за участю представників й інших органів, повинна вчасно і правильно проводити розслідування і облік нещасних випадків на виробництві.

По результатах розслідування нещасного випадку адміністрація підприємства, установи, організації складає акт про нещасний випадок за встановленою формою, копію якого вона зобов'язана видати на вимогу потерпілого не пізніше трьох днів після закінчення розслідування.

Пунктами 2.1.-2.3. Положення про розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою Президіуму Всесоюзної центральної спілки професійних спілок від 13 серпня 1982 року №11-56 (що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що начальник цеху, де відбувся нещасний випадок, повинен обовязково повідомити про факт нещасного випадку керівнику і профспілці підприємства. Адміністрація підприємства терміново створює комісію з розслідування нещасного випадку, яка зобовязана протягом 24 годин провести розслідування обставин і причин настання нещасного випадку та скласти акт форми Н-1 у чотирьох примірниках, який має бути належним чином зареєстрований на підприємстві.

Як показали суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, про факт настання з позивачем нещасного випадку одразу було повідомлено начальника цеху ОСОБА_6, а позивача направлено в лікарню для отримання медичної допомоги.

Судом не встановлено, будь-яких доказів, що підтверджують факт розслідування адміністрацією Луцького м?ясокомбінату нещасного випадку, що стався з позивачем 29.09.1987 року, хоча адміністрація підприємства була обізнана про такий факт (а.с. 11-13).

На даний час правонаступником Луцького м?ясокомбінату являється відповідач ВАТ «Луцький м?ясокомбінат» (а.с.45), адміністрація якого уникає від належного розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, оскільки, відмовляється допускати інспектора ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області для проведення перевірки стану охорони праці (а.с.18).

Згідно ст.171 КЗпП України, в редакції яка діє на даний час, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 частини 2 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232, (далі - Порядок) передбачено, що дія цього порядку поширюється на осіб, які уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично були допущені до роботи в інтересах підприємства (далі - працівники), а також на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно абзацу 1 пункту 15 Порядку однією з обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що повязаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання потерпілим трудових (посадових) обовязків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні.

За таких обставин, суд вважає, що відмова відповідача розслідувати у відповідності до вимог Положення вказаний нещасний випадок, що стався з позивачем, є незаконною, а тому ВАТ «Луцький м?ясокомбінат» слід зобов?язати скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_1, за формою Н-1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесений судовий збір в розмірі 114,7 грн., а з позивача з дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,7 грн., оскільки, збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_1 не оплатила їх відповідним судовим збором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 121, 142, 171, 233 КЗпП України, Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232, Положення про розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою Президіуму Всесоюзної центральної спілки професійних спілок від 13 серпня 1982 року №11-56, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт настання нещасного випадку, що пов?язаний з виробництвом, 29 вересня 1987 року з ОСОБА_1 під час виконання нею трудових обовязків розфасовника на Луцькому мясокомбінаті в місті Луцьку, внаслідок якого остання отримала травму у вигляді травматичного пошкодження нігтьової, середньої та основної фаланг твердих та м?яких тканин ІІ пальця лівої кисті.

Зобов?язати Відкрите акціонерне товариство «Луцький м?ясокомбінат», ідентифікаційний код 05501089, скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_1, за формою Н-1.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луцький м?ясокомбінат», ідентифікаційний код 05501089, в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк