КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" листопада 2013 р. Справа №910/16449/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Аграрного фонду
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року
у справі № 910/16449/13 (суддя: Мельник В. І.)
за позовом Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат»
до Аграрного фонду
про стягнення 72 573, 52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Аграрного фонду 72 573, 52 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року у справі № 910/16449/13 позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 72 472, 26 грн., 3% річних у сумі 65, 52 грн. та 1 703, 30 грн. судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду мміста Києва від 28.10.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Судовою колегією було встановлено наступне.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.
Так, колегією суддів встановлено, що позовні вимоги по справі № 910/16449/13 носять майновий характер.
Беручи до уваги те, що апелянт оспорює 72 537, 78 грн., то відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 860, 25 грн.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги скаржником - не додано доказів сплати судового збору.
При цьому, разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Судова колегія дійшла висновку, що заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану (на час подання апеляційної скарги) та факту відсутності коштів для сплати судового збору на рахунках, а також належних доказів неможливості сплати у зв'язку з цим судового збору.
За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, а відтак, - у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року у справі № 910/16449/13 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 910/16449/13 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко
Судове рішення № 35439335, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/16449/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: