Постанова № 35439244, 20.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року № 826/15104/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 21 травня 2013 року № 0007062201.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Господарський кодекс України, Цивільний кодекс України та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" неправомірно зроблений висновок про те, що правочини вчинені за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентами підтверджуються необхідними первинними документами.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України та зазначила, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно та в межах своїх повноважень винесено податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 0007062201, оскільки операції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В період з 25 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі наказу від 25 квітня 2013 року № 320/22.01-04, згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.4 статті 78, пункту 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" за період січень, лютий, березень 2012 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" за період квітень, травень, червень, липень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 30 квітня 2013 року № 1295/22-01/36529499, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті на суму 88 016,68 грн., за період січень-липень 2012 року.

На підставі складеного акту перевірки, 1 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0007062201, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" суму грошового зобов'язання в розмірі 110 021 грн., з якої: за основним платежем - 88 017 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 004 грн. за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14010100.

Як встановлено під час розгляду справи, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби під час проведення перевірки прийшла до висновку про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь", оскільки правочини вчинені за участю позивача та його контрагентів не спричинили настання реальних правових наслідків.

Щодо визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість суд зазначає про наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

3 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД", як виконавцем, укладено договір № 03/01/2012 про надання інформаційно-консультаційних послуг, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з питань отримання дозвільної документації, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг на умовах та в порядку, визначених цим договором. Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість наданих інформаційно-консультаційних послуг за цим договором визначається сторонами за погодженням та на підставі підписаних актів виконаних робіт. Згідно пункту 3.1 договору, виконавець приймає на себе виконання наступних інформаційно-консультаційних послуг з питань отримання дозвільної документації: надання замовнику усних та письмових консультацій, аналіз законодавства та підготовка рекомендацій, підготовка документів на вимогу замовника, виконання інших завдань замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 259 від 10 січня 2012 року на загальну суму 22 600 грн., в тому числі ПДВ - 3 766,66 грн.,

- № 648 від 24 січня 2012 року на загальну суму 27 000 грн., в тому числі ПДВ - 4 500 грн.,

- № 79 від 3 лютого 2012 року на загальну суму 25 000 грн., в тому числі ПДВ - 4 166,67 грн.,

- № 435 від 16 лютого 2012 року на загальну суму 59 000 грн., в тому числі ПДВ - 9 833,33 грн.,

- № 868 від 29 лютого 2012 року на загальну суму 15 000 грн., в тому числі ПДВ - 2 500 грн.,

- № 397 від 14 березня 2012 року на загальну суму 33 000 грн., в тому числі ПДВ - 5 500 грн.,

- № 883 від 29 березня 2012 року на загальну суму 25 000 грн., в тому числі ПДВ - 4 166,67 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" підписані акти наданих послуг № 65 від 24 січня 2012 року, № 82 від 27 січня 2012 року, № 112 від 9 лютого 2012 року, № 131 від 22 лютого 2012 року, № 168 від 13 березня 2012 року, № 238 від 30 березня 2012 року та № 241 від 31 березня 2012 року, згідно яких виконавцем надані інформаційно-консультаційні послуги на загальну суму 206 600 грн.

На підтвердження перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" позивачем надано платіжні доручення № 3 від 10 січня 2012 року, № 4 від 10 січня 2012 року, № 1 від 22 січня 2012 року, № 2 від 24 січня 2012 року, № 16 від 24 січня 2012 року, № 1 від 3 лютого 2012 року, № 8 від 16 лютого 2012 року, № 7 від 29 лютого 2012 року, № 9 від 14 березня 2012 року, № 8 від 29 березня 2012 року та довідку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" від 29 жовтня 2013 року № 29/10, згідно якої позивачем за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року перераховано 286 950 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" за надані інформаційно-консультаційні послуги.

4 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонталь", як виконавцем, укладено договір № 404 про надання юридичних послуг, за умовами якого замовник доручає, а виконавець надає інформаційно-консультаційні юридичні послуги щодо патентних досліджень відповідно до ДСТУ 3574-97 та ДСТУ 3575-97, предмет патентних досліджень АГРС 5,10,30. Згідно пункту 4.1 договору, вартість послуг виконавця становить 119 000 грн.

10 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" підписана додаткова угода до договору, якою сторони виклали пункт 1.1 договору в наступній редакції: замовник доручає, а виконавець надає інформаційно-консультаційні послуги з усіх питань юридичного, бухгалтерського та консалтингового напрямків, зокрема, можуть надаватися: консультації щодо отримання дозвільної документації, консультації щодо питань бухгалтерського обліку, консультації щодо податкового та іншого законодавства, консультації щодо патентних досліджень відповідно до ДСТУ 3574-97 та ДСТУ 3575, інші інформаційно-консультаційні послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг на умовах та в порядку, визначених цим договором. Пункт 4.1 договору викладено в наступній редакції: вартість послуг виконавця становить 291 500 грн. Пункт 4.2 викладено в наступній редакції: замовник сплачує вартість послуг виконавця на підставі актів виконаних робіт протягом 10 днів з моменту підписання відповідних актів. Пункт 2.2.1 викладено в наступній редакції: виконавець приймає на себе виконання наступних інформаційно-консультаційних послуг: надання замовнику усних та письмових консультацій, аналіз законодавства та підготовка рекомендацій, підготовка документів на вимогу замовника, виконання інших завдань замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 97 від 5 квітня 2012 року на загальну суму 59 500 грн., в тому числі ПДВ - 9 916,67 грн.,

- № 123 від 6 квітня 2012 року на загальну суму 59 500 грн., в тому числі ПДВ - 9 916,67 грн.,

- № 616 від 27 квітня 2012 року на загальну суму 10 000 грн., в тому числі ПДВ - 1 666,67 грн.,

- № 981 від 31 травня 2012 року на загальну суму 29 000 грн., в тому числі ПДВ - 4 833,33 грн.,

- № 186 від 7 червня 2012 року на загальну суму 14 500 грн., в тому числі ПДВ - 2 416,67 грн.,

- № 546 від 19 червня 2012 року на загальну суму 27 000 грн., в тому числі ПДВ - 4 500 грн.,

- № 411 від 12 липня 2012 року на загальну суму 40 000 грн., в тому числі ПДВ - 6 666,67 грн.,

- № 845 від 24 липня 2012 року на загальну суму 19 000 грн., в тому числі ПДВ - 3 166,67 грн.,

- № 881 від 25 липня 2012 року на загальну суму 33 000 грн., в тому числі ПДВ - 5 500 грн.,

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" підписані акти наданих послуг № 458 від 17 травня 2012 року, № 523 від 22 червня 2012, № 701 від 29 червня 2012 року, № 903 від 16 серпня 2012 року, згідно яких виконавцем надані інформаційно-консультаційні послуги на загальну суму 291 500 грн.

На підтвердження перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" позивачем надано платіжні доручення № 10 від 5 квітня 2012 року, № 12 від 6 квітня 2012 року, № 20 від 27 квітня 2012 року, № 11 від 31 травня 2012 року, № 12 від 7 червня 2012 року, № 31 від 19 червня 2012 року, № 41 від 12 липня 2012 року, № 17 від 24 липня 2012 року, № 57 від 25 липня 2012 року та довідку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" від 29 жовтня 2013 року № 29/10, згідно якої позивачем за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року перераховано 291 500 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" за надані інформаційно-консультаційні послуги.

На підтвердження використання у власній господарській діяльності отриманих послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" позивачем надано:

- копію договору № 12/12/11/З від 12 грудня 2011 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Медіа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", предметом якого є: надання інформаційно-консультаційних послуг з підготовки документів, необхідних для отримання Тимчасового ордера на розміщення тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 4 (літера А) в Головному управлінні містобудування та архітектури;

- копію договору № 17/01/2012а від 17 січня 2012 року про надання юридичних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", та копію додатку № 1 від 17 січня 2012 року до договору, згідно яких виконавець надає інформаційно-консультаційні та юридичні послуги з міграційного права, в тому числі з підготовки проектів документів та здійснення дій, необхідних для отримання дозволу на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, оформлення довідки про відсутність судимості даного іноземного громадянина;

- копію договору № 17/01/1012-Н/304/02/01-12/05529 від 20 січня 2012 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", предметом якого є надання інформаційно-консультаційних послуг з підготовки документів, необхідних для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларацій про готовність об'єктів до експлуатації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю;

- копію договору № 23/02/2012 від 23 лютого 2012 року про надання юридичних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоруська аграрна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", та копію додатку № 1 від 23 лютого 2012 року до договору, згідно яких виконавець надає інформаційно-консультаційні та юридичні послуги з міграційного права, в тому числі з підготовки проектів документів та здійснення дій, необхідних для отримання дозволу на працевлаштування громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_4, оформлення посвідки на тимчасове проживання даної іноземної громадянки;

- копію договору № 06/03/13/Л від 6 березня 2012 року про надання послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоруська аграрна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", предметом якого є: надання інформаційно-консультаційних послуг щодо проведення випробувань на вміст радіонуклідів та відсутність генетично модифікованих організмів в продукції замовника, згідно актів № 1 - № 4 відбору зразків (проб) цукру від 6 березня 2012 року; надання консультацій щодо усіх аспектів порядку, умов, строків проведення випробувань на вміст радіонуклідів та відсутність генетично модифікованих організмів в продукції замовника, згідно актів № 1 - № 4 відбору зразків (проб) цукру від 6 березня 2012 року, зокрема, однак не обмежуючись консультаціями щодо підготовки документів необхідних для проведення випробувань; оформлення та заповнення відповідних заяв та форм, а також подача пакету документів, необхідних для проведення випробувань на відсутність генетично модифікованих організмів в продукції замовника, згідно актів № 1 - № 4 відбору зразків (проб) цукру від 6 березня 2012 року; надання інших послуг, необхідних для проведення випробувань на вміст радіонуклідів в продукції замовника, згідно актів № 1 - № 4 відбору зразків (проб) цукру від 6 березня 2012 року;

- копію договору № 31/05л-3333/12 від 31 травня 2012 року про надання послуг, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", предметом якого є: надання послуг щодо отримання дозволу на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки згідно переліку робіт, вказаному в додатку № 1 до цього договору;

- копію договору № 06/07Л від 6 липня 2012 року про надання послуг, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укроптбакалія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс", предметом якого є: надання послуг щодо отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з проведення знезараження під карантинних матеріалів та об'єктів, які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони.

Позивачем також надано докази виконання своїх зобов'язань, згідно укладених договорів.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонталь", з огляду на нижченаведене.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податковий кодекс України встановлюють, що будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Проте, позивачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження фактичного здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" певних інформаційно-консультативних та юридичних послуг. З наданих позивачем документів не вбачається, які саме послуги надавалися та яким чином обраховувалась вартість наданих послуг.

При цьому, доказів на підтвердження необхідності послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонталь" щодо патентних досліджень з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" суду також не пред'явлено.

Крім того, згідно умов договору № 03/01/2012 від 3 січня 2012 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД", вартість наданих послуг визначається сторонами за погодженням та на підставі підписаних актів виконаних робіт, проте позивачем сплачено кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД", а контрагентом виписано на користь позивача податкові накладні раніше, ніж були підписані акти виконаних робіт, тобто до моменту надання послуг та узгодження вартості наданих послуг. При цьому, умовами договору не передбачена передоплата за надання послуг.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з аналізу наданих позивачем договорів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Медіа", Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоруська аграрна компанія", Публічним акціонерним товариством "Укроптбакалія" вбачається, що позивачем за вказаними операціями отримано кошти в розмірі 181 720 грн., при цьому вартість операцій за участю позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" складає 498 100 грн., в зв'язку з чим суд зазначає, що вчинення зазначених операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Крім того, актом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 15 березня 2013 року № 531/22.4-13/37817014 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Актом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 13 листопада 2012 року № 7593/22-7/37889322 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року, встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи. В акті перевірки також вказано про те, що 28 серпня 2012 року оперуповноваженим Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби допитано в якості свідка засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" ОСОБА_5, який повідомив, що до фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" він не має ніякого відношення, документи фінансової звітності підприємства не підписував, статут не складав та зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" за грошову винагороду.

Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій за участю позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонталь.

При цьому, суд зазначає, що за відсутності факту придбання послуг, а також доказів, що такі послуги призначені для використання у господарській діяльності позивача відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність висновків відповідача щодо безпідставності включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі первинних документів, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс компані ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонталь".

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення, якими збільшено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 88 017 грн.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" штрафні санкції в розмірі 22 004 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 0007062201.

З огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 0007062201.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом необгрунтованими, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура Лекс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева