Ухвала суду № 35439216, 25.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Справа № 817/1548/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2012 року №1112-Ю, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач повторно 30 травня 2013 року та 25 липня 2013 року не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2013 року представник позивача за довіреністю, що міститься в матеріалах справи Прищепа О.С. (а.с.12) під особистий підпис отримав повістку та копії ухвал. Отже згідно ч.1 , 10 ст.35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання 30.05.2013 року не з"явився, клопотань та заяв по справі згідно даних документообігу Рівненського окружного адміністратвиного суду не подавав.

Судом також встановлено, що судова повістка про виклик своєчасно (31.05.2013 року) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надсилалася позивачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернута до Рівненського окружного адміністративного суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "вручено 04.06.2013 року" (а.с.17), отже позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання 25.07.2013 року не з"явився, клопотань та заяв по справі згідно даних документообігу Рівненського окружного адміністратвиного суду не подавав.

Враховуючи вищенаведене, судові виклики, надіслані позивачу, вважаються врученими належним чином. Таким чином, позивач про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом також встановлено, що Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року по справі №2а/1770/4351/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2012 року №1112-Ю клопотання апелянта про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду було задоволено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" було відмовлено в задоволенні позову до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2012 року №1112-Ю - нечинною.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пункт 4 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Внаслідок порушення позивачем ст. 49 КАС України, недобросовісного користування наданими законом процесуальними правами, систематичних неявок у судове засідання без поважних причин, вирішення справи протягом встановленого строку стає неможливим

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2012 року №1112-Ю - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.