Постанова № 35439114, 18.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року 11 год. 55 хв. Справа № 808/7125/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Запорізької обласної державної адміністрації

2. Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району

про: скасування рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради депутатів № 279 від 16.10.1981

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Запорізької обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради депутатів № 279 від 16.10.1981.

Позивач до судового засідання надав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача-2 викликався у судові засідання відповідно до приписів КАС України, однак жодного разу у судове засідання не прибув. Жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач фактично володіє та користується будинком АДРЕСА_1 з 1995 року. В кінці лютого 2012 року, позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 23.11.1981 було видано свідоцтво про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Шевченківської районної Ради депутатів № 279 від 16.10.1981.

Вважає оскаржуване рішення незаконним з огляду на те, що ОСОБА_3 помер, ще в 1963 році, тобто до закріплення за ним права власності. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача-1 до суду було надіслано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просив замінити первинного відповідача Запорізьку обласну державну адміністрацію на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району. Однак, дослідивши матеріали справи суд вирішив залучити районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району у якості другого відповідача.

У зв'язку з цим, відповідачем-1 були надіслані заперечення на позовну заяву, в яких він зазначив, що п.4 рішення третьої сесії двадцять третього скликання Запорізької міської ради від 26.06.1998 № 5 «Про організацію управління в місті Запоріжжі» було утворено районні адміністрації Запорізької міської ради з 01.07.1998 та визнано їх правонаступниками виконавчих комітетів районних рад. Зважаючи на це, відповідач-1 просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані сторонами документи, судом встановлені наступні обставини.

У період з 1980 року по 1995 рік позивач разом зі своєю матір'ю та бабцею на підставі простих письмових угод придбали будинок АДРЕСА_1.

До теперішнього часу позивач разом зі своєю матір'ю відкрито, безперервно володіє та користується будинком АДРЕСА_1.

Судом було встановлено, що Шевченківським районним судом 28.10.2009 було винесено рішення у справі №2-3269/09, яким визнано право власності на будівлю, що належала ОСОБА_3 (на підставі спірного рішення) за гр. ОСОБА_4

Для всебічного розгляду справи судом було зроблено запит до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про надання належним чином завіреної копії рішення у справі №2-3269/09.

З наданої відповіді, суд встановив, що 28.08.2012 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя за результатом розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, відмовив у задоволенні обох позовів, з тих підстав, що ОСОБА_5 не доведено, що вона перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_3, а ОСОБА_3 не можна вважати спадкодавцем спірного будинку, так як свідоцтво про право власності на цей будинок було видане на його ім'я через 18 років після його смерті.

ОСОБА_6 було відмовлено з огляду на те, що відсутні правові підстави для визнання за ОСОБА_6 права власності з мотивів набувальної давності на самовільно перебудований будинок.

Вищевказане рішення 10.10.2012 апеляційним судом Запорізької області було залишено без змін.

У зв'язку з зазначеним позивач звернувся до Запорізької міської ради з питання оформлення земельної ділянки для подальшого узаконення будинку, проте йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що власником будинку значиться ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконкому Шевченківської районної Ради депутатів № 279 від 16.10.1981.

05.09.2013 судом було винесено ухвалу про витребування доказів , якою витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького РУЮ у Запорізькій області належним чином засвідчену копію запису акта про смерть ОСОБА_3.

Згідно надісланого Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00012780241, сформованого 20.09.2013, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали та заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), правоздатність громадян - це здатність мати цивільні права та обов'язки. Правоздатність громадянина виникає в момент його народження та припиняється з смертю.

Таким чином, 16.10.1981 виконавчий комітет Шевченківської районної Ради депутатів неправомірно прийняв рішення про оформлення документів про право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 після його смерті.

Отже, рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради депутатів № 279 від 16.10.1981 є протиправним та підлягає скасуванню.

На цей час позивач має право на оформлення на права власності на будинок АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 14.04.1992 № 252 «Про Положення про місцеву державну адміністрацію» та рішення Запорізької міської ради від 26.06.1998 № 5 «Про організацію управління в місті Запоріжжі» правонаступником виконавчого комітету Шевченківської районної Ради депутатів є районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради депутатів № 279 від 16.10.1981 «Про оформлення документів на право власності на будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький