Рішення № 35438838, 15.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/2035/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГоловатого Р.Я.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №СК-453-000630/7-2008 від 11.07.2008р. в розмірі 452670,27 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2008 року між відповідачем та ВАТ «Родовід банк», найменування якого змінено на ПАТ «Родовід банк», був укладений кредитний договір №СК-453-000630/7-2008.

Згідно з умовами кредитного договору позивачем надано відповідачу споживчий кредит в сумі 16363,50 грн. строком до 11 липня 2010 року з відсотковою ставкою 7,0 % річних. Позивач, свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується, зокрема, випискою по рахунку, в той час, як відповідачем зобовязання належним чином не виконані.

Станом на 12 серпня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає: 28981,07 грн. загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 420236,78 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 3452,42 грн. загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що в сумі становить 452670,27 грн. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

11.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №СК-453-000630/7-2008 (а.с.7-12), згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 16363,50 грн., зі сплатою 7,0% річних, з погашенням кредиту та процентів у строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив права та зобов'язання сторін.

Як вбачається з копії виписки з особового рахунку (а.с.6) на виконання умов договору позивачем перераховано на рахунок відповідача №26257001719804, вказаний у договорі 16363,50 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на даний час відповідач не виконав свої зобов'язання згідно з договором №СК-453-000630/7-2008 від 11.07.2008р. про надання споживчого кредиту, внаслідок чого допустив утворення заборгованості (а.с.4-5), чим порушив майнові права позивача, тому останні слід відновити шляхом стягнення з відповідача 28981,07 грн. загальної суми простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що згідно з розрахунком заборгованості (а.с.4-5) становить 3452,42 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з п.4.1.23 кредитного договору (а.с.9) за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-5) загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, нарахована позивачем становить 420236,78 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.31 Постанови від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин Враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем 30.08.2013р. заявлено вимогу про стягнення пені за період з 01.09.2008р. по 11.08.2013р., суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, так як позивач може звернутися до суду з вказаною вимогою лише у межах річного строку. Розмір пені, нарахований позивачем в межах строку позовної давності за період з 31.08.2012р. по 11.08.2013р. становить 100274,51 грн., що складається з 56617,72 грн. пені за прострочення основної заборгованості; 7877,80 грн. пені за прострочені процентів; 35778,99 грн. пені за обслуговування кредиту. Однак такий розмір пені, більш ніж у три рази перевищує розмір заборгованості за основним зобовязанням, тому у відповідності до положень ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми 22000 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №СК-453-000630/7-2008 від 11.07.2008р. про надання споживчого кредиту в розмірі 54433,49 грн., що складається з: 28981,07 гривень загальної суми простроченої заборгованості за кредитом, 3452,42 грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 22000 грн. - пені.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становлять 494,35 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 1049 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за договором кредиту №СК-453-000630/7-2008 від 11.07.2008р. в розмірі 54433,49 грн. (пятдесят чотири тисячі чотириста тридцять три гривні сорок дев'ять копійок), що складається з: 28981,07 грн. загальної суми простроченої заборгованості за кредитом, 3452,42 грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 22000 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (ЄДРПОУ 14349442) 494,35 грн. (чотириста дев'яносто чотири гривні тридцять пять копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий