Ухвала суду № 35437855, 05.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4858/13

ун. № 759/10868/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа: відділ торгівлі та споживчого ринку Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору недійсним в межах якого є вимога про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа: відділ торгівлі та споживчого ринку Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору недійсним. Однією з вимог є вимога забезпечення позову.

Суд вважає, що вимоги про забезпечення позову, не відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, вимоги про забезпечення позову не оплачені судовим збором, відповідно до Закону України « Про судовий збір» .

Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, в силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, яка передбачає повернення заяви заявникові за порушення вимог ст.151 ЦПК України щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа: відділ торгівлі та споживчого ринку Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору недійсним- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: