Ухвала суду № 35437416, 22.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/9266/2012

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Сулиган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі Ірпінського міського суду по справі №1013/9266/2012, а саме дату винесення судового наказу, дату набрання законної сили та поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом розглянуто заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку із ОСОБА_1 та 19 листопада 2012 року по справі винесено судовий наказ, яким заяву задоволено та судовий наказ виданий.

Враховуючи, що суд при видачі судового наказу допустив описку, а саме, не вірно зазначивши дату набрання законної сили судового наказу, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Як вбачається із матеріалів справи заявником не надано доказів пред'явлення виконавчого документу до виконання та не надано доказів відмови у його прийнятті, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги заявника щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 219, 371 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення помилки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Виправити допущену описку в судовому наказі від 19.11.2012 року. Зазначити дату набрання законної сили судового наказу таку, як: 15.02.2013р.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної

скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: Д. Є. Чернов