Ухвала суду № 35436964, 05.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів,

проспект Миру, 20 тел. 698-166

УХВАЛА

05 листопада 2013 року № 927/656/13

Суддя Скорик Н.О.., розглянувши заяву вих. № 20121014/1624-16279 від 14.10.2013 року

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»

Про повернення судового збору в сумі 1720,50 грн., сплаченого до державного бюджету м. Чернігова за подання до господарського суду Чернігівської області позову

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК»,

вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес»

вул.. Воровського,24, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 66180,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес» про стягнення заборгованості за договором № б/н від 06.03.2013 р., а саме: 47121,14 грн. заборгованості за кредитом, 12125,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3519,40 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 3413,95 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідно до платіжного доручення № IHM92B04DZ від 22.03.2013 року за подання позовної заяви до господарського суду Чернігівської області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013 р. по справі № 927/656/13 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою ст. 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача).

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 31.05.2013 р. та від 27.06.2013 р. судом зобов’язувався позивач, зокрема, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Представник позивача в судове засідання двічі не з’явився, що в сукупності з ненаданням витребуваних судом документів унеможливило розгляд справи по суті.

За таких обставин відсутні підстави для повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Суддя Н.О.Скорик

05.11.13