Рішення № 35436925, 25.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

Рішення

20 листопада 2013 року справа № 927/1369/13

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

код 30875436, вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання договору не дійсним

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2

Заявлений позов про визнання недійсним договору №11/12/09 від 01.04.2012р. на сервісне обслуговування зерносушарного обладнання GSI-3626. Позовні вимоги мотивовані тим, що договір підписаний не уповноваженою особою.

Відповідач подав відзив, проти позовних вимог заперечу.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

01.04.2012р. між сторонами укладений договір № 11/12/09 на сервісне обслуговування зерносушарного обладнання GSI-3626, відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується виконати роботи по сервісному обслуговуванню зерносушарного обладнання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в ході проведення службового розслідування ним було встановлено про підписання даного договору керуючим Прилуцьким відділенням ОСОБА_3, який не має повноважень на укладення правочинів.

Згідно з наказом № 1 від 02.04.2001р. директором товариства є Дмитренко О.М. Статутом передбачено, що директор без довіреності діє від імені товариства, укладає та підписує від імені товариства договори, контракти інші правочини, сума яких не перевищує 1млн. грн. або еквівалент в іноземній валюті на одного контрагента.

В договорі зазначено, що від імені товариства останній вчинений в особі директора Дмитренка О.М., який діє на підставі статуту. Договір містить підпис та печатку позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Статтею 33 ГПК України обов'язок доведення обставин підстав своїх вимог і заперечень покладається на кожну із сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У позовній заяві позивач вказує, що підписання договору не уповноваженою особою встановлено в ході проведення службового розслідування. Однак до справи матеріалів службового розслідування не надано, так само як не надано інших доказів, які б вказували про наявні, на думку позивача, обставини з підписання договору. Вирішення питання належності підпису, вчиненого на документі, тій чи іншій особі потребує спеціальних знань. Позивачем не заявлялося обґрунтованого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2. ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013 року у справі 927/525/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013року та постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013р., встановлено укладення між сторонами 01.04.2012р. договору на сервісне обслуговування зерносушарного обладнання GSI-3626, його виконання

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.11.2013р.

Суддя С.І. Михайлюк

25