Ухвала суду № 35436862, 20.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 21/95б

За заявою

кредитора - Приватного підприємства "Віраж", м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

від кредиторів, членів комітету кредиторів:

- не прибули (причини неявки суду невідомі),

від боржника:

- не прибули (причини неявки суду невідомі),

- за участю:

- Мікаілової Р.В., розпорядника майна боржника, свідоцтво НОМЕР_3 від 10.04.2013,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника введена за ухвалою від 29.10.2010 №21/95б згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), яка неодноразово продовжувалась, в останнє - за ухвалою від 17.07.2013 №21/95б продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Мікаілової Р.В. ще на 6 місяців, тобто з 19.07.2013 до 19.01.2014;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 22.10.2013 № 21/95б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду надійшов лист від 20.11.2013 №20/11 розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В., з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом від 18.11.2013 №3 зборів комітету кредиторів та іншими;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього, та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.10.2010 № 21/95б (а.с. 76-78 т. 1) суд ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто з 29.10.2010 до 29.04.2011, та призначив на строк дії процедури розпорядження майном боржника, тобто з 29.10.210 до 29.04.2011, розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Кудінова Євгена Володимировича, ліцензія НОМЕР_4 від 04.12.2009., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 4, 13, 14, 15, 16 Закону;

- за ухвалою від 12.05.2011 суд припинив повноваження розпорядника майна боржника Кудінова Є.В., ліцензія НОМЕР_4 від 04.12.2009, та призначив з 12.04.2011 розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Мікаілову Рену Вахідівну, ліцензія НОМЕР_5 від 27.04.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону;

- за ухвалою від 31.05.2011 №21/95б суд продовжив проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, та повноваження розпорядника майна Мікаілової Р.В., ліцензія НОМЕР_5 від 27.04.2007, ще на 6 місяців, тобто по 29.10.2011 в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- за ухвалою від 21.06.2011 суд затвердив реєстр вимог у складі наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Віраж", м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 268000 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати ним державного мита у 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у 236 грн. 00 коп., разом 321 грн. 00 коп. (1 черга);

- Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська з грошовими вимогами у 1861 грн. 83 коп. пені (6 черга);

- Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, з грошовими вимогами у розмірі 760835 грн. 74 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати ним державного мита у 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у 40 грн. 00 коп., разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- до реєстру внесена інформація про відсутність заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, а також кредиторських вимог, забезпечених заставою майна (ч. 6 ст. 14 Закону);

- за ухвалою від 03.08.2011 суд зупинив провадження по справі № 21/95б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, визнаного судом банкрутом, на стадії проведення підсумкового засідання, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме: 21/118б про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод», м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, 111, ідентифікаційний код 00444837, який є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Старобільський завод замінника незбираного молока", м. Старобільськ Луганської області, кредитором за якою є боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, з грошовими вимогами у 936511 грн. 68 коп. заборгованості;

- за ухвалою від 17.09.2012 №21/95б суд поновив провадження по основній справі №21/95б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Кисень", м. Луганськ, та призначив справу до розгляду;

- за ухвалою від 15.01.2013 №21/95б суд подовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, та повноваження розпорядника майна Мікаілової Рени Вахідівни, ліцензія НОМЕР_6 від 27.04.2012, ще на 6 місяців, тобто з 19.01.2013 до 19.07.2013, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- за ухвалою від 17.07.2013 №21/95б суд продовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, та повноважень розпорядника майна Мікаілової Рени Вахідівни, свідоцтво НОМЕР_3 від 10.04.2013, ще на 6 місяців, тобто з 19.07.2013 до 19.01.2014, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- на цей час провадження по справі ведеться за положеннями Закону №784-ХІV зі змінами та доповненнями щодо продажу майна;

- із статистичних даних по суду вбачається, що господарський суд Луганської області за ухвалою суду від 15.08.2012 по справі №21/118б про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод», м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, 111, ідентифікаційний код 00444837, правонаступника Закритого акціонерного товариства "Старобільський завод замінника незбираного молока", м. Старобільськ Луганської області, виніс рішення про затвердження мирової угоди від 24.07.2012 б/н з додатком №1 до неї, схваленої за рішенням комітету кредиторів від 24.07.2012 (протокол № 7), та припинив провадження у справі;

- із справи №21/118б вбачається, що кредиторська заборгованість боржника Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод», м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, 111, ідентифікаційний код 00444837, перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, тобто боржником за даною справою про банкрутство, складає 936511 грн. 68 коп. основного боргу (4 черга), в той час, як згідно з реєстром вимог кредиторів у даній справі кредиторські зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, тобто боржника за даною справою про банкрутство, перед кредитором Приватним підприємством "Віраж", м. Луганськ, складає 268000 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), заборгованість за реєстром перед іншими кредиторами: Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська складає 1861 грн. 83 коп. пені (6 черга); Закритим акціонерним товариством "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, складає 760835 грн. 74 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати ним державного мита у 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у 40 грн. 00 коп., разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- отже, загальний розмір кредиторських вимог по даній справі за реєстром складає 1030697 грн. 57 коп. боргу;

- з огляду на ці обставини, виникло питання щодо можливості подальшого провадження у даній справі про банкрутство та переходу до нової судової процедури, з огляду на наявність у боржника кредиторських вимог у розмірі 936511 грн. 58 коп. за згаданою мировою угодою, яка на даний час є чинною;

- на початку судового засідання 04.06.2013 розпорядником майна Мікаіловою Р.В. надана суду мирова угода від 03.06.2013 б/н, яка попередньо розглянута та схвалена на зборах комітету кредиторів за протоколом від 03.06.2013 №2 та клопотання від 04.06.2013 №04/06/б про затвердження мирової угоди;

- за ухвалою від 04.06.2013 № 21/95б суд відповідно до ч.2 ст. 38 Закону призначив розгляд справи та мирової угоди від 03.06.2013 б/н на 10 годин 45 хвилин 25.06.2013 і зобов'язав боржника та розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. до дня розгляду справи подати до суду матеріали, передбачені ч. 1 ст. 38 Закону; 25.06.2013 суд відклав розгляд мирової угоди у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних додаткових матеріалів, які мають суттєве значення для розгляду мирової угоди; крім того, до цього часу ще відсутнє належне рішення комітету кредиторів щодо встановлення оплати послуг розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В.;

- під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що ні боржником, ні розпорядником майна боржника Мікаіловою Р.В. не виконані вимоги ухвали суду від 22.10.2013 №21/95б щодо подання додаткових витребуваних доказів у повному обсязі, в тому числі щодо з'ясування заборгованості за першою чергою задоволення перед конкретними кредиторами та за надані послуги розпоряднику майна боржника, щодо якого до цього часу ще відсутнє належне рішення комітету кредиторів про встановлення оплати послуг та відповідне рішення самого суду; тому суд не зміг приступити до розгляду мирової угоди; крім того, ні кредитори, ні боржник у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибули з невідомих суду причин;

- також, під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що надані ліквідатором Мікаіловою Р.В. матеріали діяльності комітету кредиторів 18.11.2013 (протокол зборів №3) свідчать про те, що збори організовані і проведені у відповідності до вимог ст. 16 Закону, на них за порядком денним розглянуті питання, що входять до їх компетенції, тому прийняті на них одностайно рішення приймаються судом до уваги в подальшому провадженні у справі (підстави: ст. ст. 31, 16 Закону), а матеріали діяльності комітету кредиторів залучаються до справи;

- так, на зборах комітету кредиторів 18.11.2013 (протокол №3), поряд з іншими, розглядалося питання про встановлення оплати послуг розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. за виконання повноважень по справі у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат, чинних у період їх виплат, щомісячно, а саме: за період з 12.05.2011 (тобто з дати призначення) і до закінчення повноважень у справі за рахунок коштів боржника;

- за положеннями ч. 10 ст. 31 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних від виробничої діяльності банкрута або від продажу його майна;

- оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею; справа порушена за заявою ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «Віраж», м. Луганськ, тому оплата послуг розпоряднику майна боржника вперше повинна бути встановлена з виплатою її за рахунок цього кредитора в межах обумовленого Законом строку;

- згідно з ч. 12 ст. 31 Закону оплата послуг ліквідатора встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; ці приписи Закону комітетом кредиторів не дотримані, зокрема, щодо встановлення джерел виплати та диференціації періоду її виплат;

- за таких обставин, суд на підставі ст. ст. 31, 16, 25-34 Закону відмовляє у затвердженні рішення комітету кредиторів з встановлення оплати послуг розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. за виконання повноважень по справі у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат, чинних у період їх виплат, щомісячно, а саме: за період з 12.05.2011 (тобто з дати призначення) і до закінчення терміну повноважень у справі за рахунок коштів боржника, оскільки рішення прийняте з порушенням приписів ч.ч. 10, 12 ст. 31 Закону;

- суд звертає увагу керівництво боржника та кредиторів, членів комітету кредиторів на те, що у наступному засіданні буде розглядатися згадана мирова угода за наявними у справі матеріалами за ст. 75 ГПК України та прийняте відповідне рішення, беручи до уваги ігнорування останніми приписів суду щодо доопрацювання мирової угоди та додатків до неї, що призводить до безпідставного затягування строку проведення судової процедури за даною справою;

- за таких обставин, суд, за наслідками проведення цього судового засідання, з метою контролю строків проведення процедури, на підставі ст. 77 ГПК України призначає справу за мировою угодою до розгляду у наступному судовому засіданні, узгодивши його дату з присутнім.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 13, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи за мировою угодою від 03.06.2013 б/н на 11 годин 15 хвилин 10.12.2013 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

2. Вдруге зобов'язати виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2013 №21/95б, в тому числі:

- боржника та розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. не пізніше до 05.12.2013 надати суду матеріали, передбачені ч. 1 ст. 38 Закону, в тому числі зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат кожного конкретного кредитора, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно з ст. 31 Закону, за підписами керівника та головного бухгалтера боржника, які скріплені печаткою останнього, в тому числі як додаток до мирової угоди; письмову згоду заставних кредиторів, на укладання мирової угоди, або письмову інформацію з цього питання (чи має місце наявність заставних кредиторів (ч.1 ст.36 Закону), і письмове заперечення кредиторів щодо укладання мирової угоди (за наявності), докази узгодження та підписання мирової угоди керівником відповідного податкового органу (ч.2 ст. 36 Закону); рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо встановлення розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. розміру, періоду та джерел оплати послуг по справі з доказами дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення засаідання (зборів);

- комітету кредиторів не пізніше 05.12.2013 подати до суду своє рішення у вигляді протоколу щодо встановлення розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. розміру, періоду та джерел оплати послуг по справі;

- боржника надати суду до дня розгляду справи довідку про розмір щомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, тобто за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року включно.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов'язковою.

4. Суд звертає увагу керівництва боржника та кредиторів - членів комітету кредиторів про недопустимість з їх боку порушень вимог чинного законодавства про банкрутство, в тому числі щодо забезпечення явки у судове засідання та надання витребуваних доказів, що негативно впливає на стан та строки проведення судової процедури банкрутства щодо боржника.

7. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ініціюючому кредитору -Приватному підприємству "Віраж"(м. Луганськ,

пер. Богдановський, 24);

- Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська (м. Луганськ,

кв. Волкова, 14-а);

- Закритому акціонерному товариству "Чарівне дійво"(м. Свердловськ Луганської

області, вул. К. Лібкнехта, 19);

- боржнику;

- розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_2).

Суддя Т.Г. Кривохижа