Ухвала суду № 35436814, 21.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

21 листопада 2013 року Справа № 913/2663/13

Провадження №19/913/2663/13

За позовом Прокурора Станично-Луганського району, смт.Станиця Луганська Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Луганськ

до відповідача Комунального підприємства «Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області», м.Луганськ

про стягнення 1630094 грн. 57 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О. - прокурор відділу, посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Землянська О.С. - головний спеціаліст юридичного сектору, юрисконсульт, довіреність № 22 від 19.06.2013;

від відповідача: Шемета Л.І. - директор, згідно витягу з ЄДР за № 17368494 станом на 15.10.2013, паспорт серії ЕМ633871 виданий Станично-Луганським РВУМВС України в Луганській області 22.05.2000;

від Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області: Нескоромна З.С. - представник, довіреність № 07 від 21.11.2013;

від Луганської обласної ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області: представники не прибули;

вільний слухач: Григорова Н.М., паспорт серії ЕК 873850 виданий Станично-Луганським РВУМВС України в Луганській області 10.07.1998.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 1630094 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.10.2013 розгляд справи був відкладений на 21.11.2013.

05.11.2013 відповідач надав відзив від 04.11.2013 № 48 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з наступних підстав.

Адміністрація Комунального підприємства «Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області», як зазначає відповідач, на протязі восьми місяців намагалась отримати новий дозвіл на спеціальне водокористування починаючи з грудня 2012 року, але йому не однократно відмовляли у видачі дозволу з різних підстав.

Забір води для населення вироблявся без дозволу на спеціальне водокористування, оскільки підприємство не може зупинити свою діяльність з постачання води населенню. За весь термін водокористування підприємством відповідача без дозволу, податок на спецводокористування сплачувався ним в п'ятикратному розмірі, тобто у повному обсязі, що встановлено чинним законодавством.

На думку відповідача, саме через бюрократичне затягування процедури у видачі дозволу на спецводокористування, призвели до того, що його підприємством були пропущені всі терміни на отримання такого дозволу.

13.11.2013 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 08.11.2013 № 502, в яких вона повідомляє, що на її думку, директором вказаного підприємства вжито всіх необхідних заходів для того, щоб отримати дозвіл на спецводокористуваня. Причини з яких не було отримано дозволу є суб'єктивними та такими, на які комунальне підприємство вплинути не могло. Крім того, вважає, що шкоди ані державі, ані місцевому бюджету діями підприємства заподіяно не було.

Також, третя особа вважає, що прийняття рішення господарським судом про стягнення з підприємства відповідача суми заявленої у позові повністю паралізує роботу підприємства та негативно вплине на стан надання послуги з водопостачання, та буде сприяти підвищенню соціальної напруги серед населення.

14.11.2013 від позивача у справі надійшли заперечення від 11.11.2013 № 02/2256 на відзив відповідача, в яких він просить задовольнити позов прокурора у повному обсязі та зазначає, що підприємство відповідача здійснювало видобуток води без дозволу на спеціальне водокористування з 01.01.2013 по 31.07.2013.

Позивачем в період з 31.07.2013 по 07.08.2013 було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області» за результатами якого був складений акт, в якому зазначено, що на балансі та обслуговуванні підприємства відповідача знаходяться сім артезіанських свердловин. Акт перевірки підписаний директором без зауважень, та в судовому порядку не оскаржувався.

Доводи відповідача щодо сплати податку у повному обсязі за період водокористування без дозволу на спеціальне водокористування, на думку позивача, не можуть братися до уваги, оскільки це не звільняє підприємство відповідача від обов'язку отримання такого дозволу.

19.11.2013 прокурор надав до суду письмові пояснення від 14.11.2013 № 125-4108 вих 13, в яких проти відзиву відповідача заперечує з аналогічних підстав, викладених позивачем у запереченнях на відзив. Також, прокурором були надані додаткові документи, витребувані ухвалою суду, які залучені судом до матеріалів справи.

20.11.2013 треті особи - Луганська обласна рада та Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, на виконання вимог ухвали суду, надали аналогічні за змістом письмові пояснення від 20.11.2013 щодо порядку зарахування до місцевих бюджетів грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2013 року, о 10 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при наявності додаткових заперечень по справі - надати документальне підтвердження викладених у запереченнях доводів.

5. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- при наявності додаткових заперечень по справі - надати документальне підтвердження викладених у запереченнях доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін, заявника та третіх осіб в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко