Рішення № 35436756, 20.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20803/13 20.11.13

За позовом Колективного підприємства «Київський птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про стягнення 432 000,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивачаРачинський В.А. - представник за довіреністю від 20.11.13від відповідача Литовченко Ю.П. - представник за довіреністю від 22.08.13

В судовому засіданні 20.11.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Колективне підприємство «Київський птахокомбінат» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі» про стягнення 432 000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення укладеного між сторонами договору оренди майна від 01.12.11 за № ПК-000027 та додаткової угоди від 01.08.13., відповідачем порушено зобов'язання щодо вчасності та повноти сплати орендних платежів, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 432 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2013 порушено провадження у справі № 910/20803/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 20.11.2013.

У судове засідання 20.11.2013 представники сторін з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконали частково. Представник позивача позов підтримав та надав пояснення по суті справи, представник відповідача позов визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.12.2011 між Колективним підприємством «Київський птахокомбінат» (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» (далі - відповідач, орендар) було укладено Договір оренди майна № ПК-000027 (далі - Договір). Відповідно до умов договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове, платне користування на умовах цього договору майно: нежитлове приміщення площею 37,4 кв.м. (за даними БТІ «Лабораторія, склад літ. В», нежитлове приміщення 9,4 кв.м. (за даними БТІ «Вагова, літ. Е»), асфальтований майданчик площею 500 кв.м., нежитлове приміщення та майданчик знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5-В.

Передача в оренду об'єкта оренди оформляється відповідним Актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 даний договір набирає чинності 01.12.11 і діє до 31.10.14.

Згідно з п.3.1 договору за узгодженням сторін щомісячна орендна плата за використання одного квадратного метра майданчика складає 26 грн. 67 коп, крім того ПДВ - 5 грн. 33 коп., орендний платіж до сплати 32 грн. 00 коп. Розрахунок орендного платежу за загальну орендовану площу вказується в додатках до договору.

Орендар сплачує орендну плату орендодавцю шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок орендодавця за кожний наступний календарний місяць користування орендованим майном у термін не пізніше 15-го числа поточного місяця (п. 3.4 договору).

Фактичне передання об'єкту оренди у користування відповідачу підтверджується Актом приймання-передачі майна від 01.12.2011.

01.08.2013 року сторони уклали додаткову угоду, відповідно до умов якої орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у тимчасове (строком на 1 місяць), платне користування на умовах цього договору майно у складі: асфальтований майданчик площею 144400 кв.м. Відповідно до акта приймання-передачі майна від 01.08.13 позивач передав, а відповідач прийняв у користування асфальтований майданчик площею 14400 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 01.10.13 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором оренди майна № ПК-000027 в розмірі 432 000,00 грн. Листом від 11.10.13 № 653 відповідач повідомив позивача, що визнає суму заборгованості, проте не має можливості її сплатити у зв'язку зі скрутною фінансовою ситуацією.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі майна від 01.12.11, 01.08.13, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін.

В свою чергу, відповідач в порушення умов договору оренди не виконав своїх зобов'язань щодо повної оплати орендних платежів, в зв'язку з чим у останнього станом на момент вирішення спору існує заборгованість перед позивачем у розмірі 432 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 20.10.13, який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача і скріплений їх печатками.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на спростування факту наявності заборгованості з орендних платежів за договором оренди майна № ПК-000027 від 01.12.11 з урахуванням додаткової угоди від 01.08.13 відповідач суду не надав, позов визнав в повному обсязі..

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за Договором оренди майна № ПК-000027 від 01.12.11 в розмірі 432000,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» (04073, м. Київ, просп. Московський, 5, ідентифікаційний код 34045133) на користь Колективного підприємства «Київський птахокомбінат» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5-В, ідентифікаційний код 05479993) основну заборгованість в розмірі 432 000 (чотириста тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.11.2013 року

Суддя Пукшин Л.Г.