Ухвала суду № 35436745, 20.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/54 20.11.13

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про стягнення 12 372, 38 грн., за участю представників позивача - Гогітідзе В.Ф., довіреність від 18.11.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 12 372, 38 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №430151 від 01.01.2005 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.02.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

16.10.2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/54 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 07.11.2013 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.11.2013 року.

У судовому засіданні 20.11.2013 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі та стягнення судових витрат у зв'язку з погашенням боргу відповідачем протягом 2010 року, а також довідку №19/11/13/8 від 18.11.2013 року про погашення боргу відповідачем протягом 2010 року, які прийнято судом.

Крім того, позивач подав заяву про заміну Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Так, 28.09.2012 між Публічним акціонерним товариством "ЕКОСТАНДАРТ" (правонаступником закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль") і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк», а 04.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» укладені договори факторингу №28/09/12 та № 04/10/12 відповідно, згідно з якими право вимоги, серед іншого, за зобов'язанням, що виникло за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.2005 № 430151, укладеного між позивачем та відповідачем.

У зв'язку із вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора - Публічного акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ» новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», що є підставою для процесуального правонаступника.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінити позивача у справі Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Також, згідно відомостей ДП «Інформаційно-ресурсний центр» змінено найменування Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» на Приватне акціонерне товариство «Жилкомунсервіс». Тому, судом змінено назву відповідача з Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» на Приватне акціонерне товариство «Жилкомунсервіс».

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 12 372, 38 грн. протягом 2010 року, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 25, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 18; код 24725452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 22; код 32531966) 123 (сто двадцять три) грн. 72 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О.Чебикіна