Ухвала суду № 35436630, 21.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/11109/13-к

Провадження № 1-кс/646/2314/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю прокурора Гончаренко С.В., секретаря судових засідань Жура О.В., захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Бабушкіна В.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Бабушкіна В.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4, з корисливих мотивів, діючи умисно та у групі з громадянином Туреччини - ОСОБА_5, в період часу з жовтня 2013 року до 19 листопада 2013 року, за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою друкарського приладдя та спеціальних витратних матеріалів виготовляли підроблені марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того за вказаною адресою зберігають виготовлені підроблені марки акцизного збору з метою подальшого збуту їх на території України. Злочинними діями ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку державному бюджету України понад 230000,00 гривень, що є особливо великим розміром.

Слідчий вказує, на даючи при цьому копію витягу з ЄРДР, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220060002200 від « 10» липня 2013 року, за фактом виготовлення, зберігання, з метою збуту незаконно виготовлених підроблених марок акцизного збору, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, зазначає, що 19.11.2013 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 УПК України та 20.11.2013 року останньому повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Посилаючись на дані обставини, вказуючи на наявність ризиків, а саме: можливий вплив підозрюваного на свідків, переховування від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності за скоєне та на інші, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні сторона обвинувачення (слідчий та прокурор) підтримали клопотання. Пояснили про обставини у ньому викладені та зазначили, що вина підозрюваного підтверджується зібраними на сьогоднішній день доказами та вказали, що в разі задоволення клопотання та визначення суми застави, просять суд урахувати матеріальне становище підозрюваного, який, хоча офіційно ніде не працює, але користується автомобілем вартість якого складає декілька десятків тисяч доларів США, має у власності квартиру понад 200 квадратних метрів у центрі міста, сума вилучених у ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного грошових коштів є значною, що свідчить про заможність особи підозрюваного. Також зазначили, що кількість контрафактних марок акцизного збору вилучених в ході обшуку та їх вартість перевищує 100000000,00 гривень. Просили врахувати дані обставини при визначенні суми застави.

Підозрюваний в судовому засіданні свою провину в інкримінованому злочині визнав часково, пояснив суду, що дійсно розповсюджував марки акцизного збору, але не в кількості, яка в вказана у клопотанні та в повідомленій йому підозрі, просив суд обрати відносно нього будь який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Захисник підтримав свого підзахисного, просив суд при прийнятті рішення врахувати особу ОСОБА_4, який є не судимою особою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та вагітну дружину.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України, дана обставина на думку суду підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме, протоколами обшуку, показами свідків, протоколами слідчих експериментів, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження протиправної діяльності, а також можливість впливу на свідків. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, санкції статті за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскаціє майна, враховуючи матеріальний та соціальний стан підозрюваного, який в судовому засіданні пояснив, що його родина має зв'язки з Туреччиною і на сьогоднішній день батьки підозрюваного знаходяться на території даної держави, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

При вирішення питання щодо розміру застави судом враховується матеріальний стан підозрюваного, який на думку суду є заможною людиною, даний висновок суду підтверджується тим, що підозрюваний має у власності квартиру в центрі міста, в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного органом досудового розслідування було вилучено значну суму грошових коштів та цінностей (протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1), також при визначенні суми застави, суд приймає до уваги кількість вилучених в ході обшуку контрафактних марок акцизного збору - понад 500000 штук, вартість яких, відповідно до законодавства України складає близько 4500000,00 гривень, що розцінюється судом як підрив засад державної політики України в сфері оподаткування та здійснення господарської діяльності, спричинення збитків державі в особливо великому розмірі шляхом не надходження до державного бюджету України грошових коштів у розмірі відповідному до кількості вилучених підробних марок акцизного збору.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо встановлено, що застава у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов»язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує триста розмірів заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи вказані вище обставини, які суд вважає згідно ч.5 ст. 182 КПК України виключними, необхідно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 1500000,00 гривень (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) та покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002200;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002200 про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002200 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Бабушкіна В.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати у відношення ОСОБА_4, 10 травня 1979року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 січня 2014 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1500000,00 гривень (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок)

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ТУ ДСА У в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 з під варти звільнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002200;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002200 про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002200 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 15 січня 2014 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово орган досудового розслідування (СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГМВСУ в Харківській області), прокурора Червонозаводського району міста Харкова та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.Ю. Міндарьова