Ухвала суду № 35436496, 18.11.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/4155/2013 Справа № 641/12662/13-ц

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису цивільного стану про шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із позовною заявою, виклавши позовні вимоги в такій редакції, як витребувати з адміністративної справи № 2020/13218/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, документи стосовно проведеної у справі почеркознавчої експертизи; визнати недійсним шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 квітня 1993 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 285; зобов'язати відповідача - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції анулювати актовий запис цивільного стану № 285 від 17.04.1993 про укладенню шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує актовий запис про шлюб з підстав відсутності нареченої під час реєстрації шлюбу, що унеможливлює застосування будь-якої підстави недійсності шлюбу, що передбачена у статтях 39-41 Сімейного кодексу України, у разі реєстрації такого шлюбу.

Шлюб, зареєстрований за відсутністю нареченого або нареченої під час реєстрації такого шлюбу, вважається неукладеним відповідно до положень ст.. 48 Сімейного кодексу України, що не вимагає визнання шлюбу неукладеним. При констатації неукладеності шлюбу оскаржуються дії органу реєстрації актів цивільного стану, як суб'єкта владних повноважень, тому спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, при констатації шлюбу неукладеним не доказується незаконність дії особи (жінки та чоловіка) щодо укладення такого шлюбу, яка (який) була (був) присутня (ній) при реєстрації шлюбу, за відсутності іншого (нареченої або нареченого), так як її (його) дії є незаконними у силу відсутності нареченого (нареченої) під час реєстрації шлюбу.

Виходячи із того, що за відсутності нареченої та нареченого шлюб не може бути, відповідно до положень ст. 34 Сімейного кодексу України, зареєстрованим органами реєстрації актів цивільного стану України, є всі підстави стверджувати що реєстрація шлюбу, за відсутності нареченого (нареченої), є протиправною поведінкою органу РАЦСу.

Отже, предметом оскарження є правовий акт індивідуальної дії органу РАЦСу щодо реєстрації шлюбу за відсутності заявниці (нареченої) або заявника (нареченого).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 частини II Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 листопада 2007 р. N 1154/5, реєстрація актів цивільного стану провадиться у присутності заявника. Стан, коли особа є одруженою, є цивільним станом особи. Відсутність однієї із двох осіб, тобто нареченого або нареченої, у момент реєстрації шлюбу, є фактом, що унеможливлює можливість набуття названого стану (стану коли особа є одруженою) як особою, що була відсутня у момент реєстрації шлюбу, так і особою, що була присутня у момент реєстрації шлюбу.

Шлюб, неукладеність якого встановлена у рішенні суду, ніяких правових наслідків для осіб, які у «ньому перебували», не породжує, оскільки шлюб, який є неукладеним, вважається таким, що не існував як юридичний факт.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису цивільного стану про шлюб.

Зобов'язати фінансовий орган - одержувач - УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 31218206700005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 4/1 від 14.11.2013 в філії АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський