Ухвала суду № 35436247, 23.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1187/13-а

23 травня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Холод Плюс"

про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Холод Плюс" про зобов'язання відповідача погодити залишок бюджетної заборгованості передбаченої у довідці про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду в сумі 176037,10 грн.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку з тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/1497/13-а за позовом ПП "Холод Плюс" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби у якій позивач просить визнати дії Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби щодо зарахування поточних зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 139512,90 гривень в рахунок погашення бюджетної заборгованості в сумі 315548,0 гривень, яка підлягає відшкодуванню на рахунок ПП "Холод Плюс" на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року, протиправними; зобов'язати Костопільську МДПІ Рівненської області ДПС відкликати з Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області довідку № 7949/202-43 від 24.12.2012 року про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду в сумі 176035,10 гривень; зобов'язати Костопільську МДПІ Рівненської області ДПС надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду в сумі 315548,0 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Холод Плюс" про зобов'язання вчинення певних дій, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі набрання законної сили судовим рішенням в справі №817/1497/13-а за позовом ПП "Холод Плюс" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, що перебуває на розгляді в Рівненському окружному адміністративному суді.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.