УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2013 року№ 812/9700/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.В. Смішлива, перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 314,27 грн., -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» заборгованість зі сплати страхових внесків за 2004 рік у розмірі 314,27 грн.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів
В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» - ід. код 13388135, вул. Дімьохіна,5, м. Луганськ, 91000.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з реєстру відправки поштової кореспонденції від 12.11.2013, позивачем направлено позовну заяву та матеріали додані до неї відповідачу на вищезазначену адресу.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
З матеріалів доданої до позовної заяви вбачається, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» - ід. код 13388135 є м. Луганськ, вул. Луганська, 44. Тобто, позивачем не вірно зазначено адресу відповідача у позовній заяві, а саму позовну заяву разом із додатками направлено на хибну адресу відповідача.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а адміністративний позов Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 314,27 грн. не відповідає приписам встановленним статтею 106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 314,27 грн. залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.про вручення поштового відправлення на адресу - м. Луганськ, вул. Луганська, 44.
У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 35436143, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/9700/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: