Рішення № 35436058, 25.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/3616/2013р.

Справа № 263/9606/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося 17.09.2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15.10.2011р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04301-151011, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4297 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки виходячи зі ставки 0,01 в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 0 % в місяць. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим станом на 30.07.2013р. має прострочену заборгованість у сумі 3341 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, заочно.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.2011р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04301-151011, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4297 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки виходячи зі ставки 0,01 в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 0 % в місяць. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим станом на 30.07.2013р. має прострочену заборгованість у сумі 3341 грн. 18 коп., яка складається з 3341 грн. 07 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002-04301-151011 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.07.2013р. становить 3341 грн. 18 коп., яка складається з: 3341 грн. 07 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 197 ч.2, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 29097005212795, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 3341 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.І. Папаценко