Рішення № 354342, 09.01.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2007 р. Справа № 55/484-06

вх. № 15777/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Капустіна В.В., Макарченко П.Д.

1-го відповідача - не з'явився

2-говідповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Споживчого товариства "Подолання", м. Х-в

до Харківської міської ради, м. Х-в

2-го відповідача КП " Харківське бюро технічної інвентарізації"

про визнання права власності та спонукання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Подолання", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання права власності на гаражі , що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Котельніковська,21"А" за СТ "Подолання" та спонукання вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22 грудня 2006 року.

У призначеному судовому засіданні представники позивача підтримували позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2006 року було відкладено розгляд справи на 09 січня 2007 року.

Представники позивача у призначеному судовому 09 січня 2006 року підтримували позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 08 грудня 1997 року виконавчим комітетом Харківської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража "Подолання" з присвоєнням інентифікаційного коду юридичної особи №25186000, місцезнаходженням юридичної особи за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, буд.58-А.

Рішення Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету за №1057 від 10 жовтня 1998 р. було передано СП "Подолання" функції замовника на проектування гаражів по пр. Перемоги 58-А та дозволено продовжити проектування та будівництво у 1998-2001 роках, у зв"язку з чим припинено право користування КП "Подолання" на земельну делянку площею 0,52 га по пр.Перемоги, 58-А. Надано у тимчасове користування СП "Подолання" строком на 25 років на умовах оренди земельної ділянки площею 0,52 га. по пр. Перемоги 58-А, продовження проектування та будівництва гаражів.

Головним управлінням земельних ресурсів було видано Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості за адресою пр. Перемоги, 58-А, для землекористувача споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража «Подолання» за реєстраційним номером 2658 з планом земельної ділянки.

В обгрунтування заявленого позову позивачем надано до матеріалів справи Висновок державної екологічної експертизи від 28 січня 1998 року за №20, згідно до якого документацію оцінено позитивно, надано Заключення по проекту будівництва № 26-03-01 від 05.03.1998 р. міською санітарно-епідеміологічною станцією, експертний висновок від 04 березня 1998 р. 16/6/568 №33 управління державної пожежної охорони УМВС України в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи під час отримання відповідних дозволів була допущена технічна помилка, замість фактичної адреси розташування гаражів (м. Харків, вул. Котельніковська, 21-а) вказувалась юридична адреса кооперативу (м. Харків, пр. Перемоги 58 «А»). Проте зі схем доданих до позовної заяви вбачається, що розташування та оточення кооперативу «Подолання» повністю співпадає з адресою вул. Котельніковська, 21-а. Позивач вказує на те, що отримання дозвілу на будівництво гаражів за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 58 «А» було б неможливим, оскільки за цією адресою вже кілька років знаходиться житловий будинок.

В серпні 2006р. було зроблено технічний звіт по виконавчій геодезичній зйомці території колективного гаражу «Подолання» по пр. Перемоги 58 «А» в м. Харкові. На картограмі доданій до Звіту видно, що кооператив «Подолання» розташований саме за адресою: м. Харків, вул. Котельніковська, 21-а.

26.10.2006р. Харківське міське бюро технічної інвентаризації видало технічний паспорт на громадський будинок (гаражі) м. Харкова, вул. Котельніковська, 21-а з планом земельної ділянки, планом громадського будинку (гаражів) та відповідною експлікацією.

Як вбачається з матеріалів справи 08 вересня 2005 року на адресу СТ «Подолання» надійшов лист від управління містобудування та архітектури № 9493 за підписом начальника управління Т.І. Овіннікова. В даному листі зазначався необхідний перелік документів для подовження строків міськвиконкому на проектування та будівництво гаражів по пр. Перемоги, 58-а. Позивачем були надані всі необхідні документи та сплачено необхідну суму у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. У випадку якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності на таке майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачається обов’язкова державна реєстрація виникнення права власності на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України “Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Згідно із статтею 48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене те, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги являються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,ст.182,392 ЦК України статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Споживчим товариством "Подолання", м. Х-в право власності на гаражі, що знаходяться за адресою: 61051, м.Харків, вул. Котельніковська, 21 „А” за СТ «Подолання» ідентифікаційний код юридичної особи № 25186000.

Зобов’язати КП " Харківське бюро технічної інвентарізації" зареєструвати право власності на гаражі, що знаходяться за адресою: 61051, м.Харків, вул. Котельніковська, 21 „А” за СТ «Подолання» ідентифікаційний код юридичної особи № 25186000.

Визнати формулювання фактичної адреси СТ "Подолання" м. Харків, вул. Перемоги 58"А" помилковим, вважати правильним визначення фактичної адреси СТ"Подолання" м. Харків,вул.Котельніковська,21"А".

Повний текст рішення підписано 12 січня 2007 року.

Суддя Гребенюк Н.В.