Постанова № 35433061, 18.11.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5929/13-а

Провадження № 2-а/0274/163/13

ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А. В. , при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 жовтня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин він рухався в щільному потоці транспортних засобів зі швидкістю руху 60 км/год. Інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості. За результатами розгляду протоколу винесено постанову та накладено на нього адміністративне стягнення.

Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки ніякого порушення він не скоював.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу серії АБ2 № 757833 від 12.09.13 р. про те, що він 12.09.2013 року о 12 годині 41 хвилині на 164 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем „Фольксваген Каді" д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожного знаку 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищуючи дозволену швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії АА2 № 2662246 від 12.09.2013 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема власноручного пояснення позивача вбачається, що він вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП не визнає.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиним доказом в даній справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки, які б підтверджували вчинення позивачем вказаного порушення при складанні протоколу не вказані, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №266224 від 12 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.2, 6, 11, 17, 69 - 71, 86, ч.4 ст.128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АА2 №266224 в справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2013 року, винесену інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області Житніком Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: