Рішення № 35432487, 20.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11217/13ц

2/201/3171/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого суддіДемидової С.О.

при секретаріПєронкові М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27 липня 2010 року з вини відповідача, яка керувала автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак 485 04 АН була скоєна дорожньо транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який належить йому на праві власності. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку складає 10 790 грн. 23 коп. з урахуванням ПДВ. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до моторно страхового бюро України з відповідною заявою 16 серпня 2010 року до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27 вересня 2010 року та 11 листопада 2010 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 790 грн. 23 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того позивачем було понесено витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн. та судові витрати по справі на сплату правової допомоги та судового збору. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплати повязані з виплатою страхового відшкодування та понесенні судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в звязку із пропуском строку на пред*явлення позовних вимог.

Вислухавши відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 02 липня 2010 року з вини ОСОБА_3 яка керувала автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак 485 04 АН була скоєна дорожньо транспортна пригода. В результаті даної ДТП, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року /а.с. 6/.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту експертного дослідження авто товарознавця № 1749 від 07 липня 2010 року складає 10 790,23 грн. /а.с. 8/.

ОСОБА_1ОГ. відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатила.

В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 10 790,23 грн. / а.с. 11, 14/.

Крім того МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в сумі 720 грн. /а.с. 32/.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.

МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здiйснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо транспортної пригоди.

Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду повязану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

В звязку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 933, 1191 ЦК України в межах фактично понесених витрат перейшло право вимоги до відповідача, а в останнього виникло зобовязання виплатити відповідну суму на користь позивача.

Щодо строку звернення до суду, то суд виходить з того, що відповідно до ст.261 ч.6 ЦК України - за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Відповідно до ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Так, оскільки страхове відшкодування було виплачено 27 вересня 2010 року та 11 листопада 2010 року, то відповідно строк позовної давності закінчується 27 вересня 2013 року, а МТСБУ звертаючись до суду 17 вересня квітня 2013 року не порушивши строків позовної давності.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 11 510 грн. 23 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належить й витрати на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2012 року між Моторним ( транспортним) страховим бюро України та ОСОБА_4 був укладений контракт про надання правової допомоги, а 23 липня 2013 року до цього контракту була укладення Додаткова угода № 47 яка зокрема передбачає, що вартість послуг виконавця за ведення від імені замовника справи за позовом до ОСОБА_1 становить 1 000 грн. /а.с.60/. Відповідно до платіжного доручення № 3011 від 06 вересня 2013 року вказана сума була перерахована на користь ОСОБА_4 /а.с.61/.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, судові витрати по сплаті судового збору на суму 229,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Києві МФО 322313, код 21647131, місце знаходження м. Київ, бул. Русанівський буд. 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 11 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі в розмірі 1 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяС.О. Демидова