Ухвала суду № 35432480, 20.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 201/10331/13ц

Провадження № 2с/201/50/2013

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 серпня 2013 року по цивільній справі № 201/10331/13ц, 2н/201/979/2013 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року до суду надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті за теплопостачання.

30 серпня 2013 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

13 листопада 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що у стягувача відсутні правові підстави на звернення до суду з вимогою про стягнення з нього грошових коштів, оскільки між ним та МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» договір на постачання теплової енергії до теперішнього часу не укладено з вини стягувача, стягувачем не надаються послуги належної якості, стягувачем не надано жодних доказів надання послуг з теплопостачання. Окрім того при поданні заяви про видачу судового наказу було порушено строк позовної давності та не надано належного розрахунку ціни позову.

Ухвалою від 14 листопада 2013 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 30 серпня 2013 року по цивільній справі № 201/10331/13ц, 2н/201/979/2013 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 серпня 2013 року по цивільній справі № 201/10331/13ц, 2н/201/979/2013 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.О. Демидова