Рішення № 35432362, 25.02.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/9866/12

№ провадження 2/208/456/13

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року до Заводського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по договору кредиту, свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2007 року між ОСОБА_1 спілкою «Аккорд» та членом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С/Дз3697/2 про надання відповідачу кредиту у розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 70 коп. строком до 31 жовтня 2008 року включно, проценти за користування кредитом нараховуються позивачем на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,137% за кожний день користування кредитом. Відповідачу було надано право щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. У встановлені рекомендованим графіком терміни відповідачем не повернуто належні кошти. Останній платіж за кредитним договором був проведений відповідачем 13.07.2012 року. Всього відповідачем було сплачено 245 гривень 79 копійок. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 1430,91 грн., заборгованість за процентами становить 1037,78 грн., інфляційна складова та 3% річних 1974,26 грн., що в сумі складає 4442,95 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти позовних вимог, та просила розглянути справу без її участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між ОСОБА_1 спілкою «Аккорд» та членом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С/Дз3697/2 про надання відповідачу кредиту строком до 31 жовтня 2008 року включно.

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачці кредитних коштів у розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надано право щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. У встановлені рекомендованим графіком терміни відповідачем не повернуто належні кошти. Останній платіж за кредитним договором був проведений відповідачем 13.07.2012 року. Всього відповідачем було сплачено 245 гривень 79 копійок.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 26.11.2012 року, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 69 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1430,91 грн., заборгованість за процентами - 1037,78 грн..

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, ОСОБА_1 спілки «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649 ОКПО 22871103):

·4442 (чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 95 коп. - заборгованість за кредитним договором № С/Дз3697/2 від 31.10.2007 року;

·214 грн. 60 коп. судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму: 4657 (чотири тисячі шістсот пятдесят сім) гривень 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.